Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. с участием адвоката Алиева Д.П.О. при секретаре Кирьякове Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишина В.М. к Ишину М.В. и Ишиной О.П. о взыскании расходов на оплату аренды жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску Ишина М.В. к Ишину В.М., Малицкой Е.О. и Никаноровой Л.В. о признании ничтожными и незаключенными договоров найма; о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Ишин В.М. обратился в суд с иском к Ишину М.В. и Ишиной О.П., в котором просит суд взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате аренды жилого помещения в размере 272 000 руб. и устранить препятствия в пользовании жилой площадью в 3-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своего иска указав, что он с 1974 года является ответственным нанимателем <адрес>. Он с 1973 года по 1996 года находился в браке с Ишиной О.П.. В 1974 году у них родился сын Ишин М.В. В 1996 году был, расторгнут брак, он был вынужден временно покинуть указанное жилое помещение, оставив в нем вещи. В 2000 году он был вынужден обратиться к ответчикам с просьбой о вселении в квартиру, однако ему было отказано. Суд признал за ним право пользования указанным жилым помещением. Решением суда от 6.04.2004 года суд вселил его в спорную квартиру. 20.08.2008 года на основании решение суда СПИ вселил его в спорную квартиру. Однако после того, как СПИ ушел ответчик Ишин М.В. оскорблял его и применил физическую силу, выпроводив его из квартиры. При этом, несмотря на решения суда, ответчики все равно чинят ему препятствия в пользовании квартирой. В виду незаконных действий ответчиков он был вынужден арендовать жилое помещение с целью проживания в нем. С 20.02.2008 года по 29.11.2009 года он арендовал помещения в <адрес>, ежемесячно оплачивая сумму в размере 7 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ он арендует квартиру по адресу: <адрес>, ежемесячно выплачивая сумму в размере 9 000 руб. Итого необходимо взыскать с ответчиков сумму в размере 272 000 руб. Ишин М.В. обратился в суд с иском к Ишину В.М., Малицкой Е.О. и Никаноровой Л.В., в котором просит суд признать ничтожными и не заключенными договора аренды жилых помещений; признать право Ишина В.М. в пользовании квартирой <адрес> прекращенным; обязать УФМС по КК снять Ишина В.М. с регистрационного учета по <адрес>. Свои требования Ишин М.В. обосновывает тем, что в обоснование своих требований по взысканию суммы 272 000 руб. Ишин В.М. представил суду договора аренды жилых помещений. Из указанных договоров следует, что они заключены между физическими лицами, следовательно, по сути, они являются не договора аренды, а договорами найма, поэтому должны соответствовать всем правовым положениям договора найма жилого помещения. Из представленных договоров не видно, какое жилое помещение, какой площади сдано в аренду. При таких обстоятельствах договора считаются незаконным. Кроме этого не представлены доказательства оплаты по договорам аренды. Арендодатель не представил подтверждения, что были оплачены налоги. Ответчик Ишин В.М. в спорной квартире не проживает с 1996 года. Добровольно покинул указанное жилое помещение. На протяжении 15 лет Ишин В.М. проживает в <адрес>. Поэтому в случае выезда из квартиры договор социального найма считается расторгнутым. В судебном заседании Ишин В.М. поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении иска, указав, что ответчики чинят препятствия в проживании в <адрес>, поэтому он не мог проживать в спорной квартире. Он вынужден был снимать жилье. Возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что он на законных основаниях заключил договора аренды жилых помещений. Предстаивтель Ишина В.М. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования ее доверителя, возражала против удовлетворения встречного иска. Так же пояснила, что ответчики не дают возможности проживать ее доверителю в спорной квартире, чинят ему препятствия, поэтому он долгое время вынужден снимать жилье. Кроме этого в виду незаконных действий ответчиков с них подлежит взысканию сумма 272 000 руб., указанная сумма потрачена Ишиным В.М. на аренду жилых помещений. В виду того, что ответчики чинили препятствия ее доверителю, иск о прекращении права пользования квартирой не подлежит удовлетворению, так как Ишин В.М. не добровольно покинул спорное помещение. Кроме этого договора аренды жилых помещений заключены на законных основаниях. Предстаивтель ответчика Ишиной О.П., адвокат, назначенный согласно ст. 50 ГПК РФ, так как местонахождение ответчика неизвестно - Алиев Д.П.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истец сам добровольно покинул жилую площадь, следовательно, фактически прекратил право пользования. Ишин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Ишина В.М., просил суд удовлетворить встречное исковое заявление, поддержал доводы, изложенные во встречном иска, так же указав, что действительно он фактически препятствовал своему отцу в проживании в <адрес>, потому как в спорной квартире невозможно было с ним проживать. Местонахождение Ишиной О.П. ему неизвестно. Ответчики по встречному иску Никанорова Л.В. и Малицкая Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого удовлетворены надлежаще, Никанорова Л.В. и представитель Малицкой Е.О. представили в суд заявления, в которых просили суд провести судебное заседание в их отсутствии, возражали против удовлетворения встречного иска. Кроме этого в заявлении указано, что Ишин В.М. полностью оплачивал суммы по договору, претензий по исполнению договоров они к Ишину В.М. не имеют. Представители администрации г. Сочи; Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи, УФМС по КК в Центральном районе г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что иск Ишина В.М. подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск Ишина М.В. не подлежит удовлетворению. Как следует из выписки из лицевого счета <адрес> квартира предоставлена Ишину В.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире Ишин В.М. зарегистрирован. Таким образом, Ишин В.М. имеет право пользование <адрес>. При этом, как следует из пояснений ответчика Ишина М.В., он чинит препятствия в пользовании квартиры, так как он не может с Ишиным В.М. совместно проживать. Вместе с тем Ишин В.М. поясняет, что он был вынужден проживать в другом месте, так как ответчики чинили ему препятствия в проживании в спорной квартире. Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. При таких обстоятельствах требования Ишина В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением законны и обоснованны, так как Ишин В.М. имеет право пользоваться спорным жилым помещением. Исковые требования о взыскании с Ишина М.В. и Ишиной О.П. в пользу Ишина В.М. 272 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Действительно 20.02.2008 года между Никаноровой Л.В. и Ишиным В.М. был заключен договор аренды жилого помещения с 20.02.2008 года по 27.12.2009 года, арендная плата составила 7 000 руб. в месяц. 28.12.2009 года между Малицкой Е.О. и Ишиным В.М. был заключен договор аренды жилого помещения с 29.12.2009 года по 29.11.2010 года, арендная плата составила 7 000 руб. 30.11.2010 года между Малицкой Е.О. и Ишиным В.М. был заключен договор аренды жилого помещения с 30.11.2010 года по 30.10.2011 года, арендная плата составила 9 000 руб. Общая сумма аренды составила 272 000 руб. Истец указывает, что он был вынужден арендовать другое жилье, так как ответчики чинили ему препятствия в проживании по <адрес>. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом не представлены доказательства, что мера по аренде жилых помещений вынужденная, и что она служит следствием нарушением его прав на проживание в спорной квартире. Кроме этого истец арендовал жилое помещение в <адрес>. При этом суд так же обращает внимание и на то, что истец не обратился в суд сразу после нарушение его прав, а обратился в суд спустя какое-то время, и в течение этого времени арендовал жилое помещение. Относительно встречных исковых требований. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом суд не считает, что договора аренды жилых помещений от 20.02.2008 года, 28.12.2009 года и 30.11.2010 года ничтожны по тем основаниям, что договора названы - договора аренды жилого помещения, а по своей сути, как указывает истец, они являются договорами найма жилого помещения. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Суд, толкуя буквально указанные нормы, не считает, что указанные договора можно считать ничтожными, так как в договорах конкретно указано, какое именно помещение, на кокой срок, за какую плату предоставляется в пользование Ишину В.М. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны при заключении договоров не нарушили норм регулирующих данные правоотношения. Доводы Ишина М.В. о том, что договора названы «аренда жилого помещения», а по сути это договора «найма жилого помещения» не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска, так как при их заключении не нарушены нормы действующего законодательства, Ишин В.М. оплачивал оговоренные суммы, что суд установил из заявлений представителя Малицкой Е.О. и ответчицы Никаноровой Л.В. Кроме этого не подлежат удовлетворению требования Ишина М.В. о признании права Ишина В.М. в пользовании спорной квартирой прекращенным. Как следует из пояснений Ишина М.В., он не может проживать вместе с Ишиным В.М. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчики фактически чинят препятствия в пользовании Ишину В.М. спорным помещение, что не отрицал в судебном заседании Ишин М.В., а так же данные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами по делу. При этом Ишин М.В. обратился в суд с иском о прекращении прав пользования спорной квартирой, лишь только после обращения Ишина В.М. в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Ишина В.М. к Ишину М.В. и Ишиной О.П. о взыскании расходов на оплату аренды жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить в части. Устранить препятствия в пользовании Ишиным В.М. жилой площадью в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Ишина М.В. к Ишину В.М., Малицкой Е.О. и Никаноровой Л.В. о признании ничтожными и незаключенными договоров найма; о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 2.03.2012 года.