К делу № 2- 1515/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,

при секретаре Сарецян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ФКП Росреестра» к Демченко А.О. о взыскании денежных средств в размере 2100 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

      ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в суд с иском к Демченко А.О. о взыскании денежных средств в размере 2100 руб. 67 коп. Свои требования обосновывают тем, что 08.08.2011г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) прекращен трудовой договор с инженером 1 категории Сочинского отдела ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Демченко А.О. (приказ учреждения 585-К от 01.08.2011г.). В результате проведения окончательного расчета с А.О. Демченко финансовым отделом учреждения был выявлен факт образования за указанным сотрудником задолженности перед учреждением в виде выплаты денежной суммы в размере 2 100 рублей 67 копеек. Указанная задолженность образована в результате того, что в счет рабочего периода с 25.10.2010 по 24.10.2011 А.О. Демченко было использовано 7 неотработанных дней основного оплачиваемого отпуска, предоставленного ей учреждением с 04.04.2011 по 17.04.2011 и с 25.07.2011 по 07.08.2011.

     Указанная выплата осуществлена из средств федерального бюджета.

     Письмом от 10.11.2011 №14945/01-13 сотруднику сообщалось о факте наличия долга, а также предлагалось внести сумму долга в кассу учреждения. Указанное письмо вручено Демченко А.О. 02.12.2011. Однако до настоящего времени, указанная сумма долга в Учреждение не возвращена.

     В соответствии со ст. 137 ТК РФ для погашения задолженности работника работодателем при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания из заработной платы.

      При увольнении частично сумма была погашена, однако при расчете денежных средств оказалось недостаточно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 2 100 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что трудовой кодекс РФ обязывает работодателя предоставить сотруднику отпуск в каждом рабочем году и сохранить за сотрудником средний заработок на время отпуска (ст. 114 ТК РФ). Тот факт, что на момент увольнения не все дни отпуска оказались фактически отработаны, поскольку рабочий год еще не закончен, не отменяет установленной ст. 136 ТК РФ обязанности работодателя выплатить работнику средний заработок за время отпуска за три дня до его начала.

Действующий Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени,равно как и не допускает частичной оплаты отпуска.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ при увольнении сотрудника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель производит удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с расчетом удержаний за неотработанные дни отпуска сумма составляет 2979, 55 рублей.

За август 2011 года Демченко А.О. к выплате было начислена сумма равная 1013, 65 рублей. При этом кроме сумм за неотработанные дни отпуска удержанию подлежали также сумма налога на доходы физических лиц (131 рубль), а также профсоюзные взносы (3,77 рублей). Всего сумма удержаний составила 3114,32 рублей. В результате того, что за август месяц истцу была начислена 1013,65 рублей - сумма недостаточная для погашения суммы, подлежащей удержанию (3114,32 рублей), в результате чего за работником осталась задолженность в размере 2100,67 рублей. Таким образом, у работодателя отсутствовала объективная возможность реализовать право на удержание полной суммы задолженности при окончательном расчете с работником.

      Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ответчица состояла с истцом в трудовых отношениях. С 04.04.2011г. по 17.04.2011 года ей был предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней. С 25.07.2011г. по 07.08.2011 года была предоставлена вторая часть отпуска в количестве 14 календарных дней.

      Находясь в предоставленном отпуске, 20.07.2011г. она написала заявление на увольнение по собственному желанию, что соответствует ст. 77

части 1 пункт 3 ТК РФ. Трудовые отношения     с нею были прекращены по окончании предоставленного трудового отпуска.

     Ссылка же истца о возмещения денежных средств в соответствии со ст. 137 ТК РФ считает не обоснованной по следующим основаниям. Из смысла норм стати 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что удержания производятся только из заработной платы работника в период трудовых отношений в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

      Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

      После прекращения трудовых отношений, взыскания организации денежных средств в судебном порядке с гражданина который ранее состоял с истцом в трудовых отношениях, законодатель не предусматривает. Исходя из прямого толкования статьи 137 ТК РФ, следует, что работодатель имеет право удержать только из заработной платы работника денежные средства для погашения его задолженности работодателю.

     Согласно представленных истцом материалов, работодатель в лице ФГБУ «ФКП Ростеестра» реализовал предоставленное ему право путем удержания денежных средств при расчете с ответчицей, согласно расчетного листа за август месяц 2011года в сумме 2979рублей 55 копеек.

      Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с гражданина в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у бывшего работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, то оснований требования возврата денежных средств у истца нет. Трудовые отношения у Демченко А.О. с истцом прервались согласно приказу № 585-Кот 01.08.2011г.

      Гражданское законодательство предусматривает ограничения оснований для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

       Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, Демченко А.О. работала в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, правопреемником которой является ФГБУ «ФКП Росреестра» в должности инженера 1 категории с 25 октября 2010 года, что подтверждается трудовым договором (л.д.8-14). Приказом №620-О от 29.03.2011г. Демченко А.О. был предоставлен отпуск за период с 25 октября 2010 года по 24 октября 2011 года 14 календарных дней с 04 апреля 2011 года по 17 апреля 2011 года (л.д.18); и приказом №1579-О от 12.07.2011 года за этот же период времени ей предоставлен отпуск еще на 14 календарных дней с 25.07.2011 года по 07 августа 2011 года, в связи с чем была произведена оплата отпусков.        

    Приказом №585-К от 01.08.2011 года Демченко А.О. уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) 08 августа 2011 года. Поскольку Демченко А.О. не отработала полный календарный год, то оплата за 7 неотработанных дней отпуска, использованного авансом, составила 2 979 руб. 55 коп.

     При увольнении с Демченко А.О. произведен окончательный расчет в сумме 1013 руб. 65 коп., которая удержана с ответчика в счет неотработанных дней отпуска, в связи с чем невозмещенной осталась сумма в размере 2 100 руб. 67 коп. (при этом подлежала удержанию сумма налога на физических лиц 131 руб., а также профсоюзные взносы 3 руб. 77 коп.).

      Суд полагает, что в соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания с Демченко А.О. выплаченных ей отпускных в заявленном в иске размере не имеется, поскольку возможность удержания из заработной платы работника обусловлена наличием денежных средств, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ в данном случае не имеется.

      Действительно, в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

       В то же время положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ устанавливают, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

    Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

      Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

       Представитель истца считает, что денежные суммы, выплаченные в счет оплаты предоставленного отпуска не являются заработной платой и не соответствует ее понятию, закрепленному в ст. 129 ТК РФ, в соответствии с которым заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 139 ТК РФ оплата отпуска работнику производится из расчета среднего дневного заработка, исчисляемого за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, при уходе в отпуск работник получает денежную сумму в виде размера среднего заработка (ст.114 ТК РФ), не соответствующую заработной плате за конкретный месяц. Утверждение о том, что оплата отпуска не является выплатой заработной платы подтверждается позицией Федеральной службы по труду и занятости, выраженной в письме от 24.12.2008 №5277-6-1.

       Суд не может согласиться с данной правовой позицией истца, поскольку она основана на неправильном толковании норм права, оплата отпускных закон относит к системе оплаты труда.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        В удовлетворении исковых требований ФГБУ «ФКП Росреестра» к Демченко А.О. о взыскании денежных средств в размере 2100 руб. 67 коп. - отказать.

       Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 12 апреля 2012 года.

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

                Судья -                                                                  А.И. Афонькина