Дело № 2-435/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи        2 февраля 2012 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Лаврик А.В.

при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Сочи о признании гаража бесхозяйной вещью и признании права собственности администрации г.Сочи на данную бесхозяйную вещь,

Администрация г.Сочи обратилась в суд с требованием о признании гаража бесхозяйной вещью и признании права собственности администрации г.Сочи на данную бесхозяйную вещь.

В основу заявленных требований положено то обстоятельство, что во исполнение Решения Совета Безопасности при Главе администрации Краснодарского края от 08.11.2005 г. «Об угрозах экономической безопасности обусловленных самовольной застройкой территории края» специалистами отдела архитектуры и градостроительства проведена инвентаризация отдельно стоящих гаражей. Осмотр данных гараже дает основания полагать, что их владельцы отказались от принадлежащих им гаражных боксов, самовольно установленных на земле муниципального образования город-курорт Сочи, поскольку не явились в администрацию по приглашениям, наклеенным на указанных сооружениях в течение длительного времени. В ходе проведенной проверки владелец гаража не был установлен. Считают, что на основании ст. 225 ГК РФ данные гаражи могут быть признаны бесхозяйным движимым имуществом и в силу ст. 226 ГК РФ на данные бесхозяйные гаражные боксы подлежит признанию право собственности администрации г. Сочи.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности пояснил суду, что администрацией г.Сочи была создана комиссия для вскрытия гаража, однако вскрыть гараж не представилось возможным.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил о том, что сведения о металлической конструкции - гараже в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из материалов дела, во исполнение Решения Совета Безопасности при Главе администрации Краснодарского края от 08.11.2005 г. «Об угрозах экономической безопасности обусловленных самовольной застройкой территории края» специалистами отдела архитектуры и градостроительства проведена инвентаризация отдельно стоящих гаражей на территории г. Сочи.

В ходе проведенной проверки выяснено, что по адресу г.Сочи, ул. Искра, в районе дома № 54 установлен гараж № 362, который специалистами Муниципального учреждения «Земельная инспекция г.Сочи» был опечатан и на воротах наклеено уведомление о необходимость явиться владельцу данного гаража в орган местного самоуправления с документами, подтверждающими право на установку данного гаража.

В связи с тем, что в установленный в уведомлении срок владелец гаража не явился в орган местного самоуправления, была создана комиссия в составе четырех человек для вскрытия указанного гаража, однако вскрыть гараж не представилось возможным. Администрация г. Сочи не представила суду доказательств того, что спорный гараж не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, не представила документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе акты вскрытия и осмотра спорного объекта, план объекта недвижимого имущества, удостоверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В тоже время в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом рапорт участкового уполномоченного полиции о том, что владельца гаража установить не представилось возможным, достаточным доказательством суд признать не может.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая, что администрацией г. Сочи не представлено достаточных доказательств отсутствия у гаража владельца, суд приходит к убеждению отказать в удовлетворении заявленных администрацией г. Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных администрацией г. Сочи требований о признании бесхозяйной вещью гаража № 362, расположенного по адресу г.Сочи, ул. Искра, в районе дома № 54, о признании права собственности на него, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий     А.В. Лаврик