к делу № 2-1190/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Сочи 09 апреля 2012 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Гюрджяна Г.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Харланова С.В., выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 27.07.2011 года, УСТАНОВИЛ: Гюрджян Г.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене; взыскании понесенных убытков в размере 42000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания л.д.83-84) представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Харланова С.В., выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, В обоснование жалобы на действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Гюрджян Г.А. указал, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации города Сочи к Гюрджяну Г.А. о сносе временного гаража: суд обязал его за счет собственных финансовых средств снести гараж и освободить земельный участок. В ходе судебного заседания он выразил свою позицию на добровольный снос гаража и освобождение занимаемого земельного участка. Однако, указывает заявитель, в день вылета ДД.ММ.ГГГГ при прохождении регистрации в Сочинском аэропорту, сотрудник аэропорта сообщил ему, что Сочинским межрайонным отделом судебных приставов ему временно ограничен выезд из РФ, в связи с чем он не мог отправиться в запланированный и оплаченный тур в Австрию. Только ДД.ММ.ГГГГ, указывает заявитель, ему было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из РФ. Считает данное постановление незаконным и подлежащем отмене, так как постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. В постановлении адрес должника указан город Сочи <адрес>, однако он, Гюрджян Г.А. зарегистрирован и проживает по <адрес>, о чем им сообщалось в ходе судебного заседания. И, поскольку, в исполнительном листе судом указан адрес его проживания город Сочи <адрес>, судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. и направлял по данному адресу копии постановлений, которые он не получал. Указывает, что в результате неправомерно вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем Харлановым С.В. он был незаконно лишен возможности согрешить туристическую поездку в Австрию согласно агентскому договору. В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности Багишвили Т.Ф., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланов С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил суду, что Гюрджян Г.А. не сообщил в службу судебных приставов, что сменил место жительства и место регистрации, а в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом города Сочи указан адрес места жительства и регистрации город Сочи <адрес>, уда и отправлялись постановления. Просил в удовлетворении требований отказать. Участвующий в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по доверенности Жудик А.Ю., заявленные требования не признал, пояснив, что заявителем не представлено доказательств, указывающих на незаконность постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательств в их совокупности, находит в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям. Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда города Сочи по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гюрджяна Г.А. об обязании освободить земельный участок, относящийся к землям муниципального образования, расположенный в районе <адрес> города Сочи. В тот же день постановление о возбуждении исполнительского производства № направлено должнику Гюрджяну Г.А. заказным письмом, о чем имеется квитанция №. В силу требований ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно имеющейся в материалах дела информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Почта России, отслеживание почтовых отправлений, почтовое отправление по почтовому идентификатору № (соответствующей номеру, указанному в квитанции) ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Согласно п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с ч.1-2 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации устанавливаются при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч.2 ст.30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила. Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств указывающих на незаконность и необоснованность вынесенного постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Гюрджяна Г.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Харланова С.В., выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Р.Т.Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13.04.2012 года.