1 2-1442/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Сочи 30.03.2012 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебно заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Самарской А.С. к администрации города Сочи о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истица Самарская А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Сочи о признании права собственности. В обоснование требований истица указала на то, что она является собственницей (.), в Центральном районе города Сочи согласно договору 13,9 кв.м., в том числе жилой - 9,3 кв.м. В 1998 году прежняя собственница данной квартиры Дрогина Л.С. обратилась с заявлением в администрацию (.) города Сочи о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в целях улучшения жилищных условий. В Связи с чем, (..) на заседании межведомственной комиссии Дрогиной Л.С. было дано разрешение на реконструкцию (.), (..) выдано разрешение () от (..) на реконструкцию указанной квартиры. Во исполнение распоряжения Главы администрации Центрального района города Сочи изготовлен проект реконструкции квартиры. После оформления сделки купли-продажи между истицей и Дрогиной Л.С. и получения проекта на реконструкцию квартиры, истица за свои денежные средства произвела реконструкцию квартиры в соответствии с ранее утвержденным и согласованным проектом. Данная пристройка состоит из отдельно стоящего домовладения, т.к. на углу домовладения (), состоящего из пяти квартир, находилось дерево 1,5 кв.м., которое частично вросло в угол квартиры и тем самым поддерживало весь дом, снести его и нарушить целостность всего жилого (.) было невозможно. В октябре 2000 года истица обратилась в ООО «ЖКУ» с требованием о сносе аварийного дерева, в котором ей было отказано. Поэтому истицей пришлось отступить от проекта и за счет уменьшения габаритных размером поставить дом в разрешенных границах, а также водопровод и канализацию выполнили строго по согласованному и утвержденному проекту. Данная пристройка была внесена в технический паспорт-как жилой дом -литер «Е». Указанный земельный участок находится в общедолевой собственности всех жильцов (.) и от которые дали согласие на строительство на придомовой территории домовладения. Построенное строение не выходит за границы правомерного земельного участка, не нарушает градостроительных норм и правил, не создает препятствий другим лицам или организациям в пользовании соседними участками, а также не влияет и не создает опасность жизни и здоровья граждан, так как при строительстве указанного дома были соблюдены все строительные СНиПы. Кроме этого домовладение соответствует санитарным и техническим требованиям сейсмостойкости, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым строениям. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, при этом дала пояснения, аналогичные тем, которые изложена в иске. Представитель администрации города Сочи по доверенности Невдах Т.П. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, а также на основании решения городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 18.11.2010 года, которая посчитала возможным сохранить указанное домовладение при условии оформления права в установленном законом судебном порядке. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании ч.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как видно из материалов гражданского дела, истицей возведено четырехэтажное строение литер «Е» площадью 458, 5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером (.) в Центральном районе г.Сочи, что подтверждается техническим паспортом составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи, составленным по состоянию на 16 августа 2009 года. Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Спорное строение возведено истицей на земельном участке, который находится в общедолевой собственности у собственников многоквартирного жилого (.), в Центральном районе города Сочи, на строительство которого было получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений. Согласно выписке от 18.11.2010 года из протокола №17 заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи возведенный Самарской А.С. объект возможно сохранить, при условии оформления права на строение в установленном законном порядке. Заключением эксперта №701 от 12 октября 2009 года установлено, что возведенное истицей на земельном участке по (.) г.Сочи в городе Сочи строение соответствует нормам СНиП, санитарным и техническим требованиям, требованиям сейсмостойкости, противопожарным требованиям по городу Сочи, предъявляемым к жилым строениям, не создает препятствия в пользовании своим строением другим лицам, в том числе совладельцам смежных земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровья других лиц. Таким образом, на основании установленных фактов и доказательств, представленных истицей, суд считает возможным признать право собственности на домовладение (жилой дом) за истицей, поскольку возведенное строение выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает препятствия в пользовании своим строением другим лицам, в том числе совладельцам смежных земельных участков, не создается угроза их жизни и здоровью, в целях улучшения моих жилищных условий. Кроме того, споров о праве собственности на произведенное помещение не имеется. Суд также учитывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суд установил, что истица предпринимала все надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и ею были выполнены все требования законодательства На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Самарской А.С. к Администрации г.Сочи о признании права собственности. Признать за Самарской А.С. право собственности на четырехэтажное строение (жилой дом) литер «Е» площадью 458, 5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201006:143, расположенном по адресу (.) Центральном районе г.Сочи. На решение сторонами и лицами, участвовавшими в _его рассмотрении и разрешении, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2012 года Председательствующий