К делу № 2-1203/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 г.                                                                                  г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Язычян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Сочи об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. по непринятию решения об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации города Сочи 05.03.2012 года обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. по непринятию решения об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по исполнительному листу № года, выданному Центральным районным судом г. Сочи 14.09.2010 года.

В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда города Сочи от 14.09. 2010 года по делу № удовлетворены требования гражданки Крутовой С.М. к администрации города Сочи о признании незаконным бездействия администрации города Сочи в обеспечении жилого помещения водоснабжением и канализацией.

Указанным решением суд обязал администрацию города Сочи обеспечить жилое помещение-<адрес> многоквартирного жилого <адрес>, водоснабжением и канализацией.

Решение суда вступило в законную силу.

В связи с вступившим в законную силу решением суда, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от 28.01.2011 года.

Во исполнение вышеуказанного решения суда администрацией города Сочи, гражданке Крутовой С.М., в отдельно стоящем от дома помещении были проведены работы по устройству санузла (установлена раковина и унитаз) с подключением их к центральной системе водоснабжения и канализования.

Указанные работы были приняты самой Крутовой С.М., что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов были направлены судебному приставу- исполнителю Харланову С.В.).

Таким образом, вышеуказанное решение суда администрацией города Сочи исполнено в полном объеме.

Кроме того, администрация города Сочи дважды заявляла ходатайство о прекращении исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением решения суда, однако судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. на заявление администрации города Сочи не ответил, а исполнительное производство до настоящего времени не прекратил.

Вместе с тем, на администрацию города Сочи судебным приставом- исполнителем Харлановым были наложены штрафы за неисполнение решения суда в размере 30 000 и 50000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его окончить исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Взыскатель Крутова С.М. также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просила.

Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 14.09.2010 года под председательством судьи Власенко В.А. суд признал обоснованным заявление прокурора Адлерского района города Сочи в интересах Крутовой С.М. о признании незаконным бездействия администрации г.Сочи в обеспечении жилого помещения водоснабжением и канализацией.

Указанным решением суд обязал администрацию города Сочи обеспечить жилое помещение-<адрес> многоквартирного жилого <адрес>, водоснабжением и канализацией.

По вступлении решения суда в законную силу 19.10.2010 года прокурору Адлерского района г. Сочи был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства № на основании поступившего в Сочинский межрайонный отдел УФССП по КК заявления прокурора Адлерского района г. Сочи о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Сочи № от 14.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Харлановым С.В. 27.01.2011 года было возбуждено исполнительное производство об обязании администрации г.Сочи обеспечить жилое помещение -<адрес> многоквартирного <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, водоснабжением и канализацией.

Должнику в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

28.01.2012 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа направлена и получена должником, о чем свидетельствует штамп от 03.02.2011 года отдела служебной переписки департамента муниципальной службы, кадровой политики и контроля администрации города Сочи.

03.03.2011 года судебным приставом -исполнителем Харлановым С.В. в адрес должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением в установленный им срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

И одновременно направлено требование о сообщении в 3-х дневный срок об исполнении решения Центрального районного суда от 14.09.2010 года №.

17.03.2011 года в адрес судебного пристава -исполнителя поступило заявление Крутовой С.М. о том, что решение суда администрацией города Сочи не выполнено. В связи с этим судебным приставом -исполнителем Харлановым С.В. в адрес должника вынесено требование о вызове представителя должника на прием 25.03.2011 года.

25.03.2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя Харланова С.В. на должника был наложен штраф в сумме 30000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа. И вновь 25.03.2011 года в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда.

28.03.2011 года в адрес Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК поступило письмо от администрации города Сочи о том, что УЖКХиБ администрации города Сочи направлено письмо в филиал «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» от 14.03.2011 года о выдаче техусловий на подключение к водоснабжению квартиры, с целью обеспечения водоснабжением и канализацией.

16 и 20 июня в адрес должника судебным приставом-исполнителем Харлановым С.В. были направлены требования о вызове должника на прием для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

28.06.2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя Харланова С.В. на должника был наложен штраф в сумме 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа. И вновь 28.06.2011 года в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда.

26.07.11 года в адрес судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Харланова С.В. поступило письмо администрации города Сочи от 12.07.2011 года за исх. № в котором сообщалось, что администрацией Адлерского района г. Сочи проведены работы по устройству санузла с подключением их к системе центрального водоснабжения и канализования в отдельно стоящем от дома помещении, однако каких либо доказательств исполнения решения суда приложено не было.

07.10.2011 года в адрес судебного пристава -исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Харланова С.В. поступило письмо администрации города Сочи от 29.09.2011 года за исх. № аналогичного содержания с указанием на то, что исполнение решения было принято Крутовой С.М., что подтверждается актом приемки передачи выполненных работ от 12.07.2010 года и с просьбой окончить исполнительное производство. К данному письму был приложен акт приемки-передачи выполненных работ <адрес> от 12.07.2010 года и письмо ООО «УК «Доверие» от 08.07.2011 года.

Поскольку акт приема - передачи выполненных работ приложенный к ответу администрации города Сочи от 29.09.2011 года был датирован 12 июля 2010 года, т.е. ранее чем вынесено само решение суда от 14.09.2010 года (без каких либо разъяснений) и следовательно вызывал объективное сомнение в достоверности факта исполнения должником требований исполнительного листа № от 14.09.2010 года, судебным приставом -исполнителем Харлановым С.В. 19 января и 14 февраля 2012 года повторно направлялись в адрес должника требования об исполнении решения суда. В ответ на требования поступали аналогичные по содержанию ответы от 31.01.2012 года исх. №, 20.02.2012 исх. № и 27.02.2012 года исх. №.

29.02.2012 года судебным приставом -исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Харлановым С.В было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Харланова С.В являются ошибочными, не основанные на материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим заявление судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 3039/11/72/23 от 27.01.2011 года окончено согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому оснований к понуждению судебного пристава-исполнителя в судебном порядке окончить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации города Сочи об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. по непринятию решения об окончании исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года.

Судья

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»