РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 г. г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Язычян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдуразаковой Т.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Устинова Р.В., УСТАНОВИЛ: Абдуразакова Т.П. действуя через своего представителя по доверенности Абдуразакова Г.А. обратилась в суд с заявлением в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Устинова Р.В. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 02.03.2012 г. и о расчете задолженности по алиментам от 09.02.2012 г., а так же устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований указала, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 11.11.2009 г. по гражданскому делу № г. были частично удовлетворены исковые требования Абдуразаковой Т.П. к ФИО5 и ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2009 г. решение суда первой инстанции было отменено. По делу принято новое решение, в котором с ФИО1 в пользу Абдуразаковой Т.П. взысканы денежные средства в размере 1 610 600 руб.. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 15.06.2011 г. данная сумма была проиндексирована в порядке ст. 208 ГПК РФ. С ФИО1 в пользу Абдуразаковой Т.П. подлежала взысканию денежная сумма в размере 225 967,18 руб.. Определение вступило в законную силу 28.06.2011 г. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 15.07.2011 г. с ФИО1 в пользу Абдуразаковой Т.П. подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 152,08 руб.. Решение вступило в законную силу 02.08.2011 г. Таким образом, общая сумма долга ФИО1 перед Абдуразаковой Т.П. составляет 2 001 719,26 руб. Исполнение указанных судебных актов производится судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Устиновым Р.В. в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО1 27.03.2012 г. заявителю стало известно, что 28.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Ивановым И.Г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Исаева М.И. в пользу Горловой Т.Н., предмет исполнения алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 15.11.1995 г. и до совершеннолетия ребенка 19.09.2011 г.. Основанием послужил дубликат исполнительного листа, выданный в 2001 году Центральным районным судом <адрес> по делу № г. 09.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Устиновым Р.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.11.1995 г. по 19.09.2011 г., согласно которому задолженность рассчитана в размере 1 054 440 руб.. Полагает, что данное постановление незаконное и подлежит отмене, т.к. судебным приставом-исполнителем не получены сведения о наличии (отсутствии) заработка или иных доходов у ФИО1 в период с 15.11.1995 г. по 19.09.2011 г., в связи с чем, вывод о необходимости исчислять задолженность исходя из размера средней заработной платы в РФ за весь период, не основан на законе. Кроме этого им не получены сведения из Сочинского отдела Росстата о размере средней заработной платы в РФ на сентябрь 2011 года, что свидетельствовало бы о необходимости применения именно подобной величины средней заработной платы в РФ, наиболее близкой к дате определения задолженности по уплате алиментов. Горлова Т.Н. не представила судебному приставу доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов. Кроме этого не представила доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся ранее в службу судебных приставов или по месту работы должника (с 2001 г. по 2011 г.). Заявитель обращает внимание на то, что с 2000 года по октябрь 2011 года Горлова Т.Н. не высказывала претензий по поводу неполучения алиментов, дубликат исполнительного листа предъявила к исполнению после исполнения сыну 18 лет. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам за период превышающий трехлетний срок, который предшествовал предъявлению исполнительного листа ко взысканию, нельзя признать законным, а само постановление подлежит отмене как незаконное. Кроме этого заявитель указывает, что 02.03.2012 г. судебном приставом-исполнителем Устиновым Р.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. О данном постановлении заявителю стало известно 27.03.2012 г. Из постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1 217 000 руб.. Денежные средства были распределены между взыскателями следующим образом: Горловой Т.Н. - 1 054 440 руб., Коловскому И.В. - 31 839,74 руб., ЗАО «Управление строительства «ЮГСК» - 108 950,45 руб., Панову М.М. - 11 727,91 руб., Абдуразаковой Т.П. - 10 041,9 руб. Данное постановление, по мнению заявителя, также является незаконным по следующим основаниям. В силу требований ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. На основании положений Федерального закона РФ, следует, что приставом-исполнителем денежные средства распределены неправильно. Например, в пользу ЗАО «Управление строительства «ЮГСК» подлежит взысканию сумма 4 128 151,85, руб., в пользу Коловского И.В. - 1 101 488 руб., а в пользу Абдуразаковой Т.П. - 2 млн. руб.. Таким образом, сумма подлежащая перечислению в пользу Абдуразаковой Т.П. должна составлять примерно половину от суммы, перечисляемой в пользу ЗАО «Управление строительства «ЮГСК» и не может быть менее, чем перечисляемая Коловскому И.В.. На деле же получается, что сумма, перечисленная Абдуразаковой Т.П., в 10 раз менее суммы, перечисленной ЗАО «Управление строительства «ЮГСК» и в 3 раза менее суммы, перечисленной Коловскому И.В. Кроме этого, полагает, что указанное постановление незаконно в части перечисления денежных средств Горловой Т.Н., по основаниям завышения расчета задолженности. В судебном заседании представитель заявителя Абдуразаков Г.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал по основаниям указанным в заявлении. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК Устинов Р.В. просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что исполнительный документ о взыскании с Исаева М.И. алиментов в пользу Горловой Т.Н. поступил из Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по КК. Расчет задолженности впервые был произведен 28.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП ФИО3, согласно расчетам которого, задолженность по алиментам составляла 906858,15 руб., период неуплаты задолженности 188 месяцев 13 дней. Впоследствии судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК Ивановым И.Г. было возбуждено исполнительное производство, которое было передано ему - Устинову Р.В., для объединения в сводное производство в отношении Исаева М.И.. Расчет задолженности был произведен им исходя из размера средней заработной платы по РФ за период с 15.11.1995 г. по 19.09.2011 г.. После поступления денежных средств в размере 1 217 000 рублей, деньги были распределены между взыскателями в порядке очередности. В первую очередь были удовлетворены требования об уплате алиментов, а оставшаяся часть распределена между остальными взыскателями пропорционально взыскиваемым суммам. Расчет производится автоматически в специальной программе, в связи с чем, он не может пояснить, почему Абдуразаковой Т.П. была перечислена меньшая сумма. Третье лицо - Горлова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В своих возражениях, представленных суду, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов указывает, что Абдуразаковой Т.П. пропущен срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, который установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого утверждает, что Исаев М.И. уклонялся от уплаты алиментов, не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов, более того не сообщил судебным приставам-исполнителям о месте работы, не представил документы, подтверждающие заработок или иной доход. Исполнительный лист первоначально был направлен самостоятельно Центральным районным судом г. Новокузнецка судебным приставам-исполнителям. Данный факт подтверждается надписью в информационном листе дела №. 25.07.2011 г. был получен дубликат исполнительного листа. 31.07.2001 г. обратилась к старшему судебному приставу МПСП №2 г.Новокузнецка Б.Н. Балагурову с заявлением принять исполнительный лист, но в связи с проживанием ФИО1 в г. Сочи, в принятии исполнительного документа было отказано. 16.05.2011 г. предъявила дубликат исполнительного листа на исполнение в Лазаревский РОСП УФССП по КК. Таким образом, полагает, что расчет задолженности должен производится за весь период, независимо от установленного в ч. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока. Третьи лица Коловский И.В., Панов М.М., ЗАО «Управление строительством «ЮГСК», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд при данных обстоятельствах счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как видно из представленных материалов исполнительного производства, 10.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП УФССП по КК ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу Горловой Т.Н., предмет исполнения алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 15.11.1995 г. и до совершеннолетия ребенка 19.09.2011 г.. Основанием послужил дубликат исполнительного листа, выданный в 2001 году Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по делу № г.. Из исследованного в судебном заседании акта о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства от 28.07.2011 г., суд установил, что в результате осуществления исполнительных действий установлено, что согласно заявлению должник ФИО1 проживает по адресу г. Сочи, <адрес>, в связи с чем исполнительное производство было окончено и вынесено соответствующее постановление от 28.07.2011 г. 28.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела ССП Ивановым И.Г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу Горловой Т.Н., предмет исполнения алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 15.11.1995 г. и до совершеннолетия ребенка 19.09.2011 г.. Основанием послужил дубликат исполнительного листа, выданный в 2001 году Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по делу № г. 09.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела ССП Устиновым Р.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.11.1995 г. по 19.09.2011 г., согласно которому задолженность рассчитана в размере 1 054 440 руб.. При этом в постановлении указано, что должник в указанный период времени трудоустроен не был. При определении задолженности судебным приставом-исполнителем в расчетах применялась величина среднего заработка по РФ на момент взыскания, в порядке ст.113 СК РФ, размер которой в постановлении не указан. В своих письменных возражениях, направленных Горловой Т.Н. в суд, указано, что в период с момента получения дубликата исполнительного документа и до 16.05.2011 г. исполнительный лист к взысканию не предъявлялся. В тоже время Горлова Т.Н. подтверждает, что 31.07.2001 г. обратилась к старшему судебному приставу МПСП №2 г.Новокузнецка Б.Н. Балагурову с заявлением принять исполнительный лист, но в связи с проживанием Исаева М.И. в г. Сочи, в принятии исполнительного документа было отказано. Таким образом, судом достоверно установлено, что Горловой Т.Н. 31.07.2001 г. было известно о месте жительства ФИО1, однако исполнительный лист был предъявлен ею в службу судебных приставов только 10.06.2011 г., как это следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №, а не 16.05.2011 г., как это заявляет Горлова Т.Н.. Доказательств, подтверждающих её доводы, относительно предъявления исполнительного листа к взысканию в службу судебных приставов либо по месту работы должника в период с 25.07.2001 г. по 10.06.2011 г., Горловой не представлено. Доводы Горловой Т.Н. о том, что исполнительный лист первоначально был направлен самостоятельно Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области судебным приставам-исполнителям, не свидетельствует о получении этого листа отделом судебных приставов и не свидетельствует о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, 25.07.2001 г. Горловой Т.Н. был получен дубликат исполнительного листа, что свидетельствует об утрате исполнительного листа, выданного первоначально. Доводы Горловой Т.Н. в части касающейся невозвращении ей исполнительного листа, самостоятельно направленного судом в службу судебных приставов, свидетельствующие по её мнению об уклонении должника от уплаты алиментов с 2000 г., не основан на нормах права и не подтвержден доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Согласно ч.2 ст.113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Горлова Т.Н. не представила судебному приставу доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов. Кроме этого не представила доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся ранее в службу судебных приставов или по месту работы должника (с 2001 г. по 2011 г.). Судебный пристав-исполнитель также не предъявил суду доказательств, подтверждающих законность вынесенного им постановления. В представленных материалах исполнительного производства таких сведений не содержится. Принимая во внимание, что взыскатель предъявила дубликат исполнительного листа к исполнению 10.06.2011 года, суд не может согласиться с расчетом алиментов за период с 15.11.1995 г. по 19.09.2011 г. включительно. Судебный пристав-исполнитель, с учетом требований статьи 113 Семейного кодекса РФ, неправомерно рассчитал и определил задолженность по алиментам за указанный период, за пределами трехлетнего срока, поскольку последствия, предусмотренные п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в данном случае применены быть не могут, так как вины ответчика в возникновении данной задолженности не имеется. При этом суд учитывает, что с июля 2001 года по июнь 2011 года Горлова Т.Н. не высказывала претензий по поводу неполучения алиментов, дубликат исполнительного листа предъявила к исполнению за три месяца до исполнения сыну восемнадцатилетнего возраста. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем неверно определен размер задолженности по выплате алиментов, подлежащий взысканию с ФИО1, и постановление от 09.02.2012 г. «о расчете задолженности по алиментам» не соответствует закону и подлежит отмене. Пристав не лишен возможности вынести постановление расчете задолженности по алиментам в соответствии с законом. 02.03.2012 г. судебном приставом-исполнителем Устиновым Р.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Из постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1 217 000 руб. Согласно ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В силу требований ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. На основании положений указанных статей Федерального закона РФ, следует, что приставом-исполнителем денежные средства распределены неправильно. Например, в пользу ЗАО «Управление строительства «ЮГСК» подлежит взысканию сумма 4 128 151,85, руб., в пользу Коловского И.В. - 1 101 488 руб., а в пользу Абдуразаковой Т.П. - 2 млн. руб.. Таким образом, сумма подлежащая перечислению в пользу Абдуразаковой Т.П. должна составлять примерно половину от суммы, перечисляемой в пользу ЗАО «Управление строительства «ЮГСК» и не может быть менее, чем перечисляемая Коловскому И.В.. На деле же получается, что сумма, перечисленная Абдуразаковой Т.П., в 10 раз менее суммы, перечисленной ЗАО «Управление строительства «ЮГСК» и в 3 раза менее суммы, перечисленной Коловскому И.В. Кроме этого, данное постановление незаконно и в части перечисления денежных средств Горловой Т.Н. в размере 1 054 440 руб., по причине признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.02.2012 г. После пересчета суммы задолженности по алиментам и перечислению денежных средств Горловой Т.Н., оставшаяся сумма подлежит распределению между остальными взыскателями в соответствии с законом. Кроме этого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления по причине пропуска Абдуразаковой Т.П. срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, о применении которого заявила Горлова Т.Н. по следующим основаниям. Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя в адрес Абдуразаковой Т.П. не направлялись, что подтвердил в судебном заседании её представитель и судебный пристав-исполнитель Устинов Р.В. Сведений об ознакомлении Абдуразаковой Т.П. с данными постановлениями в материалах исполнительного производства не содержится. О том, что 28.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела ССП Ивановым И.Г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу Горловой Т.Н., предмет исполнения алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 15.11.1995 г. и до совершеннолетия ребенка 19.09.2011 г.,. представителю заявителя стало известно только 27.03.2012 г. в ходе ознакомления с материалами другого гражданского дела по иску ФИО4 к Абдуразаковой Т.П. и ФИО1 об исключении имущества из описи ареста, находящегося в производстве Центрального районного суда г. Сочи. В связи с тем, что Абдуразакова Т.П. не была извещена о времени и месте совершения указанных действий, то жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о вынесении постановлений, совершении действий (бездействии). В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В связи с тем, что Горловой Т.Н. и судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств того, что о вынесенных постановлениях заявителю было известно ранее, чем 27.03.2012 г., то срок на обжалование указанных постановлений судебного пристава-исполнителя не пропущен. С учетом изложенного, требования Абдуразаковой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Абдуразаковой Т.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Устинова Р.В. - удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Устинова Романа Валерьевича о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Устинова Р.В. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 02.03.2012 г.. Обязать судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Устинова Р.В. устранить допущенные нарушения, произвести исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2012 года. Судья РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»