РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2012 года город Сочи

           Центральный районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Молодых Т.А. при секретаре судебного заседания Гдлян Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олькова Ю.П. к Администрации Центрального района г.Сочи о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ольков Ю.П. обратился в суд с иском к Администрации Центрального района города Сочи о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование требований истец указал на то, что он является настройщиком музыкальных инструментов, преподает уроки музыки, в своей деятельности активно вынужден использовать кисти обеих рук. 25.11.2011 года переходил дорогу по подземному переходу возле автобусной остановки «Стерео», расположенной на Курортном проспекте в г. Сочи, споткнувшись о фрагмент арматуры, торчащей из пола перехода упал и повредил руку. Врачом травматологом МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 4» ему, был поставлен диагноз: закрытый перелом кости на кисти, и назначено амбулаторное лечение на период с 26.11.2011 г. по 27.12.2011 г. В связи с чем, ему пришлось длительное время разрабатывать кисть, что принесло ему нравственные страдания. В связи с тем, что ответчик, на основании договора (контракта), заключенного с администрацией города Сочи, выполняет работы по содержанию подземного перехода и обязан обеспечивать при производстве работ выполнение требований по технике безопасности,     требует взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В процессе рассмотрения данного дела судом с согласия истца произведена замена ответчика. В качестве ответчика к участию в деле привлечено ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в иске.

Представитель ответчика ОООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» Борисов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в их компетенцию не входит техническое содержание подземного перехода.

Представитель третьего лица Администрации города Сочи в судебном заседании дал пояснения о том, что доказательств, подтверждающих то, что в подземном переходе, расположенном возле автобусной остановки «Стерео» г.Сочи имелся штырь, не имеется.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение о том, что истцом не доказана причинно - следственная связь, между неправомерными действиями ответчика ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» и причинением истцу морального вреда, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

           Истец Ольков Ю.П., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Заявления о рассмотрении дела с его участием не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что 25.11.2011 года, около 15 час.00 мин., истец, в сопровождении Цветковой Л.С., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, двигался по подземному пешеходному переходу через ул. Курортный проспект, в г. Сочи, со стороны «Органного зала» в сторону остановки кинотеатр Стерео». Около лестницы правого по ходу движения выхода из перехода, истец споткнулся и упал, в результате чего почувствовал боль в левой руке. 26.11.2011года истец обратился в МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 4», где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом кости на кисти, и назначено амбулаторное лечение на период с 26.11.2011 г. по 27.12.2011 г.. что подтверждено выпиской из амбулаторной карты больного.

Допрошенная в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля, Цветкова Л.С. показала, что 25.11.2011 г. проходила с истцом, около 15 ч. 00 мин., по подземному переходу через Курортный проспект г.Сочи, со стороны «Органного зала» в сторону остановки «кинотеатр Стерео» и составила схему движения, приобщенную судом к материалам дела. Истец двигался на расстоянии около полуметра впереди нее и на расстоянии около тридцати сантиметров от правой по ходу движения стены перехода при этом во время движения они общались между собой. У лестницы правого выхода из перехода истец споткнулся и во время падения ударился рукой о стену перехода. Она помогла ему подняться с земли, и они разошлись каждый по своим делам. В последствии, через несколько дней, истец сообщил ей, что 26.11.2011 года обратился в больницу с жалобами на боль в руке и ему был поставлен диагноз перелом. При этом, в ходе допроса, свидетель не смогла уточнить причину падения истца в переходе, но пояснила, что очень часто пользуется указанным переходом, и как ранее, так и после происшествия с Истцом, ни когда не обращала внимание, на то имеется ли на полу перехода препятствие в виде металлического штыря.

В соответствии с исследованным судом в судебном заседании актом обследования подземного пешеходного перехода по ул. Курортный проспект автобусная остановка «Органный зал» от 06 апреля 2012 года установлено, что в подземном переходе, в месте указанном истцом, отсутствует препятствие в виде металлического штыря.

Судом также установлено и не оспаривается ни кем из сторон, что «03» января 2011 года между Администрацией Центрального района города Сочи и ответчиком по делу ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» заключен договор МК12 на выполнение работ по благоустройству территории Центрального района г.Сочи, в соответствии с условиями данного договора обязанностью ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» является выполнение работ по очистке систем ливневой канализации на территории Центрального района г. Сочи, а также выполнение работ по санитарной уборке подземных переходов, расположенных на территории Центрального района г. Сочи. Выполнение каких - либо работ относящихся к изменения конструкций перехода и/или их элементов, не относится к компетенции и обязанности ответчика ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС».

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ответчиком не выполнялись работы по устройству металлического штыря в конструкции пола подземного пешеходного перехода.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлено, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку истцом и его представителем не было представлено каких - либо доказательств того, что между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца имеет место какая - либо причинно-следственная связь. Истцом также не представлено каких - либо доказательств того, что ответчиком совершены действия по возможному устройству в полу пешеходного перехода препятствия, в виде металлического штыря, послужившего причиной падения истца, либо действий по сокрытию существования такого препятствия. Напротив, в ходе судебного заседания установлен факт надлежащего выполнения ответчиком работ по уборке подземного перехода, что делает невозможным сокрытие каких - либо препятствий, которые могли бы послужить причиной причинения вреда здоровью истца.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Олькова Ю.П. к ОООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

На решение сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2012 года.

Председательствующий