Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                         04 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Тенищевой Т.В. к Гилевич Л.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Тенищева Т.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35068 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7600 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собсвтенности в виде однокомнатной квартиры площадью 20 кв.м, расположенной по <адрес> ЖСТ «Подснежник» Центрального района города Сочи. По условиям данного договора, указывает истец, ответчик обязалась построить своими силами на собственные средства и на средств, полученные по договору, жилой дом и ввести его в эксплуатацию до конца ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора в счет оплаты за квартиру, она, Тенищева Т.В., внесла обеспечительный платеж в размере 500000 рублей, а остальную сумму в размере 300000 рублей обязалась передать ТВ день передачи ключей по акту приема-передачи после окончания строительства жилого дома. Однако ответчик не выполнила свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение и возврате выплаченной суммы в размере 500000 рублей. По условиям данного соглашения первую выплату в размере 50000 рублей ответчик произвела в день подписания соглашения, а последующие суммы обязалась выплачивать ежемесячно равными долями. Но, указывает истец. последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма долга по настоящее время не погашена.

В судебном заседании Тенищева Т.В. и ее представитель адвокат Хугаева Т.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика, по доверенности Гилевич В.П., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тенищевой Т.В. и Гилевич Л.П., в лице Гилевич В.П. заключен предварительный договор купли продажи доли в праве общей долевой собсвтенности. Согласно условиям договора (п.1.1) стороны в будущем обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи доли в праве общей долевой собсвтенности на трехэтажный с мансардой жилой дом в ЖСТ «Подснежник» Центрального района города Сочи. Стороны определили цену договора как общую стоимость квартиры в размере 800000 рублей (п.4.1 договора). Оплата стоимости квартиры, согласно п.4.3 договора, производится в соответствии с графиком: 200000 рублей при подписании договора; 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 300000 рублей - в день передачи продавцом ключей покупателю по акту приема-передачи после окончания строительства жилого дома.

В материалах дела имеются расписки, согласно которым Тенищева Т.В. в счет оплаты за квартиру внесла обеспечительный платеж в размере 500000 рублей.

Однако, как установлено судом, не отрицается представителем ответчика, свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, ответчик не выполнила и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собсвтенности о расторжении договора и возврате выплаченной суммы в размере 500000 рублей. По условиям данного соглашения (п.8) первую выплату в размере 50000 рублей ответчик произвела в день подписания соглашения, последующие суммы обязалась выплачивать ежемесячно равными долями. Однако, взятых на себя обязательств вновь не выполнила.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник, не исполнивший обязательство либо реально исполнивший его ненадлежащим образом, признается правонарушителем, а кредитор потерпевшим от нарушения должником его обязательства.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, находит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 35068 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7600 рублей, ее размер обоснован характером и сложностью дела, документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Тенищевой Т.В. к Гилевич Л.П. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Гилевич Л.П. в пользу Тенищевой Т.В. сумму основного долга в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Гилевич Л.П. в пользу Тенищевой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35068 (тридцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Гилевич Л.П. в пользу Тенищевой Т.В. уплаченную государственную пошлину в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                  Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 09.04.2012 года