г. Сочи                                                                         25 апреля 2012 г.

при секретаре судебного заседания Ващенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лактионова О.Л. к администрации г. Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Лактионов О.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи, в котором просит суд признать перепланировку и переоборудование <адрес> правомерной.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, чтоон, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являюсь собственником <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданном ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения жилищных условий и условий эксплуатации квартиры им была самовольно произведена перепланировка, за счет чердачного помещения были оборудованы помещения мезонина литер А 7: жилое помещение №, площадью 22,7 кв.м., жилое помещение №, площадью 30,7 кв.м., подсобные помещения № (коридор), площадью 3,5 кв.м., № (санузел), площадью 3,8 кв.м., № (кухня), площадью 8,2 кв.м. В результате перепланировки была увеличена полезная площадь квартиры на 68,9 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составила 127 кв.м., жилая 89,9 кв.м. При этом места общего пользования многоквартирного дома в результате перепланировки затронуты не были, права третьих лиц не нарушаются, поскольку помещения размещаются над помещениями нижерасположенной <адрес>. Имеют отдельный вход с лестничной клетки, подключены к инженерным сетям <адрес>, имеют самостоятельные приборы учета, имеется также согласие соседей на их размещение в чердачном пространстве. Более того, данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Так же пояснил, что идентичная перепланировка была произведена и соседями.

Представитель ответчика администрации города Сочи в судебном заседании просил суд принять решение суда согласно действующему законодательству, при этом учесть экспертное заключение.

Предстаивтель Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования с органом местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Однако в соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено из материалов дела Лактионову О.Л. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом была произведена перепланировка и переоборудование, за счет чердачного помещения, были оборудованы помещения мезонина литер А 7: жилое помещение №, площадью 22,7 кв.м., жилое помещение №, площадью 30,7 кв.м., подсобные помещения № (коридор), площадью 3,5 кв.м., № (санузел), площадью 3,8 кв.м., № (кухня), площадью 8,2 кв.м. В результате перепланировки была увеличена полезная площадь квартиры на 68,9 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составила 127 кв.м., жилая 89,9 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Сочистройпроект», установлено, <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам. Перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Наличие переустроенной и перепланированной <адрес> препятствия иным лицам не создаются. Права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Кроме этого экспертом установлены следующие помещения, образовавшиеся после перепланировки и переоборудования:

помещение № жилая комната, площадью 20,6 кв.м.; помещение № жилая комната, площадью 15,9 кв.м.; помещение № кухня, площадью 7,3 кв.м.; помещение № ванная, площадью 3,6 кв.м.; помещение № прихожая, площадью 9,5 кв.м.; помещение № туалет, площадью 1,2 кв.м.; помещение № лоджия, площадью 7,5 кв.м.; помещение № коридор, площадью 3,5 кв.м.; помещение № жилая комната, площадью 22,7 кв.м.; помещение № жилая комната, площадью 30,7 кв.м.; помещение № кухня, площадью 8,2 кв.м.; помещение № санузел, площадью 3,8 кв.м.. Общая площадь квартиры 127 кв.м., жилая площадь 89,9 кв.м.

Суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям закона и может быть принято судом как доказательство по делу.

При этом удовлетворяя исковые требования, суд так же принимает во внимание протокол общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений в указанном доме не возражают против произведенной истцом перепланировки и переоборудования квартиры.

Вместе с тем судом так же установлено из представленных доказательств, что перепланированное и переоборудованное жилое помещение по своим характеристикам и назначению относится к встроенным нежилым помещениям, в котором отсутствуют инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания квартир в данном доме.

В силу ст.134 ГК РФ, "если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Согласно ст.135 ГК РФ "вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное".

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства РФ жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, так как состоят из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных, для обслуживания и обеспечения главной вещи - квартиры.

В связи с этим подвалы и чердаки, в которых проходят и требуют постоянного обслуживания общедомовые сети, относятся к общему имуществу дома и, как объект, не могут передаваться в собственность отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме.

Спорное помещение не является помещением общего пользования, по смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не относится к общему имуществу собственников помещений в данном доме, поскольку в нем не проходят коммуникации и не находится оборудование, обслуживающее жилые помещения, находящиеся в жилом доме, и не требуется доступ с целью обслуживания. Жизнеобеспечение жилых помещений жилого дома возможно без использования указанного помещения, доказательств обратного суду представлено не было.

Суд считает верным вывод о том, что в рассматриваемом случае спорное помещение не является сложной вещью в смысле ч.1 ст.134 ГК РФ по отношению к общему имуществу дома, так как согласно техническому паспорту указанный объект не задействован в едином процессе обслуживания жилого дома.

Тем самым, суд, учитывая в совокупности представленные суду доказательства, мнение лиц участвующих в деле, заключение эксперта, а так же правовую позицию представителя администрации г. Сочи, считает, что возможно иск удовлетворить, так как данная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, доказательств обратного в судебном заседании представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лактионова О.Л. к администрации г. Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать перепланировку и переоборудование <адрес> правомерной.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 127 кв.м., жилой площадью 89,9 кв.м., подсобной площадью 37,1 кв.м., лоджии 7,5 кв.м., в которой: помещение № жилая комната, площадью 20,6 кв.м.; помещение № жилая комната, площадью 15,9 кв.м.; помещение № кухня, площадью 7,3 кв.м.; помещение № ванная, площадью 3,6 кв.м.; помещение № прихожая, площадью 9,5 кв.м.; помещение № туалет, площадью 1,2 кв.м.; помещение № лоджия, площадью 7,5 кв.м.; помещение № коридор, площадью 3,5 кв.м.; помещение № жилая комната, площадью 22,7 кв.м.; помещение № жилая комната, площадью 30,7 кв.м.; помещение № кухня, площадью 8,2 кв.м.; помещение № санузел, площадью 3,8 кв.м..

Считать самовольно реконструированную <адрес> с увеличением полезной площади на 68,9 кв.м. правомерной.

Обязать ФГУПП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи внести соответствующие изменения в технический паспорт <адрес> и инвентарное дело данной квартиры и дома, с учетом произведенной перепланировки и переоборудования.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня оглашения.

      Судья:                                                                           В.А. Ефанов