К делу № 2-924/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского района в составе: при секретаре судебного заседания Леоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации гор. Сочи к Шмидтгейслер С. Г. о возложении обязанности за счет собственных материальных средств освободить земельный участок путем демонтажа временного гаража, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальный вид после завершения процедуры демонтажа временного гаража №, расположенного по <адрес> в районе дома № в Центральном районе города Сочи, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Шмидтгейслер С.Г. о возложении на нее обязанности за её счет освободить земельный участок, расположенный по <адрес> в районе дома № в Центральном районе города Сочи, путем демонтажа временного гаража №. Исковые требования мотивированы следующим. Во исполнение поручения Главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района города Сочи, специалистами администрации Центрального района города Сочи был выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка в районе дома № по ул. <адрес> деревянным гаражом №. 01 декабря 2007 года принят Федеральный закон № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, проводятся мероприятия по реконструкции центральных магистралей Центрального района города Сочи. В соответствии с определением Центрального районного суда города Сочи произведено вскрытие указанного гаража, в результате которого выявлено, что владельцем гаража является Шмидтгейслер С. Г.. На основании вышеизложенного, на основании Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», принимая во внимание отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, расположенный под деревянным гаражом № Шмидтгейслер С.Г., указанный гараж подлежит демонтажу, а занятый самовольно земельный участок - освобождению. Кроме того, Главой Города Сочи в целях обеспечения жителей города Сочи парковочными местами для стоянки личного автотранспорта, 01 июля 2010 года издано распоряжение № 636 «Об утверждении генеральной схемы дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи и создании на территории города Сочи системы многоярусных механизированных стоянок и парковок», согласно которому утверждена генеральная схема дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи, а также прорабатываются возможности размещения многоярусных механизированных стоянок и парковок в местах концентрации существующих металлических укрытий типа «ракушка» и «пенал». В целях принятия администрацией Центрального района города Сочи мер для внесудебного урегулирования вопроса на гараже № было наклеено уведомление о необходимости освобождения занимаемого земельного участка путем демонтажа указанного гаража. Однако, ответчик принадлежащий ей гараж №, расположенный на не оформленном земельном участке, по <адрес> в районе дома № не демонтировала, а потому расположенный под ним земельный участок свободным не является. В судебном заседании представитель истца - администрации г. Сочи по доверенности Иванов В.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Шмидтгейслер С.Г. в судебное заседание не явилась. Согласно сведений, предоставленных отделом по г. Сочи адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю, ответчик на территории г. Сочи не зарегистрирован (л.д.30). Телеграмма ответчику не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.25). Таким образом, местожительства ответчика не известно. Ответчик не имеет представителя по данному гражданскому делу. В связи с изложенным, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя - адвоката Еремян М.Л., которая представила суду ордер от 25.04.2012 года №, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи просила отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить данный иск. Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Как установлено материалами дела, земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, в установленном порядке ему не выделялся. Из заключения, утвержденного Главой администрации Центрального района г. Сочи С.В. Павленко, о возможности сохранения либо демонтажа спорного объекта следует, что деревянный гараж, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, подлежит демонтажу (л.д. 6). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказано, что ответчик установил гараж на земельном участке, не выделенном для этих целей, при отсутствии правоустанавливающих документов и правовых оснований для установки гаража. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что 01.12.2007 г. принят Федеральный закон № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи, развитии г.Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с чем, органом местного самоуправления проводятся мероприятия по реконструкции магистральных улиц Центрального района г.Сочи, приведению города к единому архитектурному облику. Главой г.Сочи в целях обеспечения жителей г.Сочи парковочными местами для стоянки личного автотранспорта, 01.07.2010 г. издано распоряжение №636 «Об утверждении генеральной схемы дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе г.Сочи и создании на территории г.Сочи системы многоярусных механизированных стоянок и парковок», согласно которому утверждена генеральная схема дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе г.Сочи, а также прорабатываются возможности размещения многоярусных механизированных стоянок и парковок в местах концентрации существующих металлических укрытий типа «ракушка» и «пенал». Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требование администрации города Сочи о возложении обязанности на ответчика за счет его материальных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес> в районе <адрес> Центральном районе города Сочи, путем демонтажа временного гаража № подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей. Поскольку орган местного самоуправления в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Сочи к Шмидтгейслер С. Г. о возложении обязанности за счет собственных материальных средств освободить земельный участок путем демонтажа гаража, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальный вид после завершения процедуры демонтажа деревянного гаража №, расположенного по <адрес> в районе <адрес> Центральном районе города Сочи - удовлетворить. Обязать Шмидтгейслер С. Г. за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес> в районе дома № в Центральном районе города Сочи, путем демонтажа деревянного гаража №, привести земельный участок в первоначальный вид после завершения процедуры демонтажа деревянного гаража №, расположенного по <адрес> в районе дома № в Центральном районе города Сочи. Взыскать с Шмидтгейслер С. Г. в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 28 апреля 2012 г. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий судья Е.М. Вергунова
председательствующего судьиВергуновой Е.М.,