№">                                                                                                        Дело № 2-1177/12

№">Решение

№">Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                  25 апреля 2012года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Вергунова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Леоновой О.В.,

с участием истицы Ковалевой Ирмы Владимировны,

представителя ответчика - старшего следователя по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД гор. Сочи Коваленко С.В. - адвоката Ананьева А.С., представителя ответчика УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности - Ованесян Т.А.,

представителя ответчика - Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой И. ВладимИ. к старшему следователю по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД гор. Сочи Коваленко С.В. и УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, судебных издержек и компенсации морального вреда,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Ковалева И. ВладимИ. обратилась в суд с иском к старшему следователю по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД гор. Сочи Коваленко С.В. и УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной деятельности органа предварительного следствия.

№">Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Сочи от 14.04.2010 г., вступившим в законную силу, сын истицы Ковалев Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без лишения права управлять транспортным средством, назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором суда вещественное доказательство по делу - мотоцикл «Хонда», государственный номер №, находящийся на хранении на штрафной площадке, должен быть передан Ковалевой И.В., матери подсудимого Ковалева Г.В. Согласно постановления следователя СУ при УВД Центрального района г. Сочи Коваленко С.В., в рамках уголовного дела №, возбужденного 01.10.2008г., мотоцикл «Хонда», государственный номер №, был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и сдан следователем на хранение на штрафную площадку до принятия решения по делу. Приговор суда вступил в законную силу 26.04.2010 года. 18.10.10г. Центральным районным судом г. Сочи начальнику Сочинского межрайонного отдела УФСПП по Краснодарскому краю направлен для исполнения исполнительный лист № о передаче вещественного доказательства - мотоцикла «Хонда» Ковалевой И.В. В ходе исполнительного производства было установлено, что имеет место факт хищения мотоцикла «Хонда», государственный номер №, со штрафной площадки УВД Центрального района г. Сочи, в связи с чем, исполнить требования исполнительного документа о передаче Ковалевой И.В. указанного выше мотоцикла в настоящее время не представляется возможным. Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 10.09.2011г. исполнительное производство №, возбужденное 22.10.2010г. службой судебных приставов на основании исполнительного листа № от 14.04.2010г., выданного Центральным районным судом г. Сочи по уголовному делу №, в отношении должника - УВД Центрального района г. Сочи в пользу взыскателя Ковалевой И.В. приостановлено. Обосновывая свои требования ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, статьей 1069 ГК РФ, Ковалева И.В. оценивает имущественный вред, причиненный ей незаконными действиями старшего следователя Коваленко С.В. по неисполнению приговора Центрального районного суда г. Сочи от 14.04.2010г. о передаче ей вещественного доказательства по делу - мотоцикла «Хонда», в сумме 111 960 руб., кроме того, считает, что неисполнением судебного решения о возвращении мотоцикла ей причинен моральный вред, размер компенсации которого Ковалева И.В. оценивает в размере 50 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно составлением отчета о рыночной стоимости мотоцикла в размере 2000 рублей, расходами на оказание ей юридической помощи в виде составления искового заявления в сумме 2000 рублей, изготовлением ксерокопий документов на сумму 635 рублей.

        В судебном заседании истец Ковалева И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, дополнительно в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда представила суду заключение врачебной комиссии № от 25.04.2012 года, из которого следует, что Ковалева И.В.состоит на диспансерном учете по поводу гипертонической болезни 2 стадии, 2 степени, риск 2 с июня 2010 года, в период с 2010 года по 2011 год обращалась за медицинской помощью 07.06.2010 года, 25.01.2011 года, 29.01.2011 г., 08.08.2011 г. по поводу повышения цифр артериального давления.

        Представитель ответчика - старшего следователя по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД гор. Сочи Коваленко С.В. адвокат Ананьев А.С. исковые требования не признал, возражалипротив удовлетворения исковых требований Ковалевой И.В., мотивируя свои доводы тем, что согласно части 2 статьи 1070 ГК РФ, основанием возмещения вреда является незаконная деятельность органов предварительного следствия. Старшим следователем по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД гор. Сочи Коваленко С.В. мотоцикл был признан вещественным доказательств по делу, следователем было определено место хранения вещественного доказательства - штрафная площадка УВД Центрального района гор. Сочи, что сделано в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. Старшим следователем по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД гор. Сочи Коваленко С.В., как лицом, производившим предварительное следствие по делу, не было допущено нарушений требований УПК РФ, его деятельность никем не признана незаконной и, следовательно, оснований для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного незаконной деятельностью органов предварительного следствия, у Ковалевой И.В. не имеется. Более того, истец Ковалева И.В. не является собственником вышеуказанного транспортного средства - мотоцикла, так как, согласно паспорта, транспортного средства собственником мотоцикла является Воловик И. В., приобретший мотоцикл на основании справки-счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное суду заключение врачебной комиссии просил не принимать во внимание в качестве доказательства причинения морального вреда, поскольку нет сведений о взаимосвязи между обращениями Ковалевой И.В. за медицинской помощью и какими-либо действиями ответчиков.

        Представитель ответчика - УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Ованесян Т.А. также просила в удовлетворении исковых требований Ковалевой И.В. отказать в полном объеме по основаниям, изложенным представителем следователя по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД гор. Сочи Коваленко С.В. Кроме того, пояснила, что истица, ссылаясь на ч.2 ст.1070 ГК РФ, считает, что именно в результате незаконных действий следователя Коваленко С.В., ей причинен материальный ущерб. Однако основанием возмещения вреда является незаконная деятельность органов предварительного следствия, которая не только не была установлена, но вообще отсутствует. Кроме того, полагает, что заключение эксперта по проведенной по инициативе истицы оценочной экспертизе не может быть принято судом во внимание, так как мотоцикла в наличии нет, но эксперт описывает пробег мотоцикла, его повреждения лакокрасочного покрытия и загрязнения салона, но не учитывает, что 19.06.2008 года в 23 часа 45 минут мотоцикл столкнулся с автомобилем АУДИ и получил механические повреждения, однако это экспертом при определении стоимости мотоцикла учтено не было. Кроме того, экспертом стоимость мотоцикла была определена в 111 960 рублей, в то время как из приговора следует, что подсудимый Ковалев Г.В. пояснил, что купил мотоцикл у соседа за 50 000 рублей. Более того, ни сын истицы, ни истица не являются собственниками похищенного мотоцикла, им является Воловик И.В. Кроме того, считает, что истицей не доказан факт нарушения ее неимущественных прав, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

        Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Полякова К.В. возражала против удовлетворения исковых требований Ковалевой И.В. по тем основаниям, что для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы такие условия, как наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Истицей не доказано наличие всех 4 условий, а именно не доказано наличие морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, по ее мнению, истица не доказала имеющееся у нее или у её сына право собственности на мотоцикл, а также бездействие или противоправность действий сотрудников ОВД по г. Сочи.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Ковалевой И.В. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

         Из материалов данного гражданского дела следует, что 01.10.2008 года старшим следователем по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД <адрес> Коваленко С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 264 УК РФ.

       В рамках расследования указанного уголовного дела в ходе осмотра места происшествия был изъят мотоцикл «Хонда», государственный номер 6988 КЕ 23, имеющий механические повреждения, которым на момент ДТП управлял Ковалев Г.В., являвшийся на момент совершения преступления несовершеннолетним.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно части 2 статьи 81 УПК РФ, предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 стать 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, хранятся в месте, указанном следователем.

        Коваленко С.В., как лицом, производящим предварительное следствие, мотоцикл «Хонда», государственный номер 6988 КЕ 23, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ был приобщен в качестве вещественного доказательства и в соответствии со статьей 82 УПК РФ определено место его хранения - штрафплощадка УВД по Центральному району гор. Сочи, о чем вынесено постановление от 01.10.2008г.           

        Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 14.04.2010г., вступившим в законную силу, Ковалев Г.В., как лицо, управлявшее мотоциклом «Хонда», государственный номер №, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, судом разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу: мотоцикл «Хонда», государственный номер 69 88 КЕ 23, находящийся на хранении на штрафплощадке, должен быть передан Ковалевой И.В. - матери подсудимого Ковалева Г.В.

        Во исполнение указанного приговора суда 18.10.10 г. Центральным районным судом гор. Сочи начальнику Сочинского межрайонного отдела УФСПП по Краснодарскому краю направлен для исполнения исполнительный лист № о передаче вещественного доказательства - мотоцикла «Хонда» Ковалевой И.В.

        Судебными приставами Сочинского межрайонного отдела УФСПП дважды, 11.12.2010г. и 16.06.2011г., начальнику УВД Центрального района города Сочи направлялось требование о предоставлении в службу судебных приставов информации о точном месте нахождения мотоцикла «Хонда» госномер <адрес>, его техническом состоянии и лице, ответственном за исполнение требования исполнительного документа.

         В ходе исполнительного производства было установлено, что имеет место факт хищения мотоцикла «Хонда», государственный номер <адрес> со штрафплощадки УВД Центрального района г. Сочи, в связи с чем, исполнить требования исполнительного документа о передаче Ковалевой И.В. указанного выше мотоцикла не представляется возможным (л.д. 20, 21).

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 10.09.2011г. исполнительное производство №, возбужденное 22.10.2010 г. службой судебных приставов на основании исполнительного листа № ВС 013959149 от 14.04.2010г., выданного Центральным районным судом г. Сочи по уголовному делу в отношении должника УВД <адрес> г. Сочи в пользу взыскателя Ковалевой И.В., приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного п. В части 2 статьи 158 УК РФ, а именно кражи мотоцикла «Хонда» гос. номер №, со штрафплощадки УВД <адрес>, возбуждено уголовное дело №.

В материалах гражданского дела имеется копия постановления от 23.02.2011 года следователя по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД гор. Сочи Коваленко С.В. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № по п. 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

         Согласно части 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

На основании ст. 1069 ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

         Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.         Согласно статье 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Данными нормами, как видно из их содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего, права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1069 ГК Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, что само по себе не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

       Поскольку исковые требования Ковалевой И.В. основаны на положениях ч.2 ст.1070 Гражданского Кодекса РФ, следовательно, гражданско-правовая ответственность ответчиков по данному делу может наступить при наличии совокупности предусмотренных законом оснований (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

      Однако в судебном заседании истицей не представлено суду доказательств противоправности действий следователя по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД гор. Сочи Коваленко С.В. либо УВД по г. Сочи, Министерства финансов РФ, и в чем выражаются их противоправные действия.

       Кроме того, отсутствуют доказательства наличия причинной связи между наступившим вредом (похищением мотоцикла) и какими-либо действиями ответчиков, а также доказательства вины ответчиков в причинении вреда.

       Представленный истицей отчет № от 21.02.2012 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки Хонда СВ400SF госномер № не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку мотоцикл Хонда СВ400SF госномер № был похищен в 2010 году, а указанный отчет произведен в 2012 году, т.е при отсутствии мотоцикла, без его осмотра и исследования.

Не усматривает суд оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, поскольку моральный вред истице причинен, по её мнению, действиями, нарушающим её имущественные права, компенсация морального вреда может быть взыскана только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

       Поскольку вина ответчиков по данному делу в причинении истице вреда не доказана, для взыскания с них в пользу истицы компенсации морального вреда основания отсутствуют.

         Доводы представителей ответчиков о том, что истица является ненадлежащим истцом по данному делу, суд признает не состоятельными, так как право истицы требовать возмещения ей ущерба, причиненного хищением мотоцикла, вытекает из вступившего в законную силу приговора суда, согласно которого мотоцикл должен быть передан именно истице.

         Кроме того, поскольку в удовлетворении требований истицы в части взыскания материального и морального ущерба отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении ей судебных издержек в размере 4 635 рублей.

         Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой И. ВладимИ. к старшему следователю по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД гор. Сочи Коваленко С.В., УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий органа предварительного следствия, в размере 111 960 рублей, взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных издержек в размере 4635 рублей - отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 02 мая 2012года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: