К делу № 2-1192/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения город Сочи 05 мая 2012 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А. при секретаре судебного заседания Язычян В.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богуславской Г.А. к Раковой Т.Г. об устранении нарушений прав собственника, путем сноса самовольно возведенного забора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать возведенный Раковой Т.Г. бетонный забор самовольной постройкой, обязать Ракову Т.Г. снести за свой счет самовольно возведенное на земельном участке <адрес> строение; восстановить ливневую канализацию на земельном участке <адрес>, путем выполнения и согласования в установленном законом порядке рабочего проекта и выполнения работ по обустройству дренажной и ливневой систем в соответствии с проектным отведением ливневой канализации, отображенным на генплане на индивидуальный жилой <адрес> раковой Т.Г., расположенный на земельном участке <адрес>, согласованным с архитектором <адрес> г. Сочи 10.06.2022 года и ФГУП «УБПР» 30.04.2002 года, а также выполнить и согласовать в установленном законом порядке работы по возведению подподной стены длиной 10 метров со стороны участка № по <адрес>, согласно ранее выданных технических условий. В неоднократно назначенные судебные заседания, истица надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель ответчика - Раковой Т.Г. - Кучеров В.И., действующий на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд не находит возможным рассмотреть дело по существу по заявленным исковым требованиям в отсутствие истца. В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как установлено судом, Богуславская Г.А. о времени и месте судебных заседаний была уведомлена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Каких-либо заявлений об отложении судебных заседаний от истца, либо ее представителя не поступало. Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Богуславской Г.А. к Раковой Т.Г. об устранении нарушений прав собственника, путем сноса самовольно возведенного забора, оставить без рассмотрения. Разъяснить Богуславской Г.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Председательствующий: В.А. Власенко ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»