Заочное решение Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г. Сочи Центральный районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Слука В.А., при секретаре Марабян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Соколиная горка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Маруша+» о взыскании задолженности за Коммунальные платежи, установил: Товарищество Собственников Жилья «Соколиная Горка» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маруша+» о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг и общедомовые расходы в размере 136 678 рублей 73 копейки по содержанию квартиры (Номер) в многоквартирном жилом доме (Адрес) в городе Сочи. В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Соколиная Горка» настаивал на удовлетворении иска в полном объеме и пояснил, что в связи с имеющейся задолженностью ответчика, ТСЖ не имеет возможности содержать общее имущество многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии. Так как расходы на оплату труда сотрудников, приобретение необходимых отделочных материалов, оплату коммунальных расходов, ТСЖ производит за счет взносов собственников помещений. Ответчик в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство конкурсного управляющего ООО «Маруша +», в котором просит перенести судебное заседание в связи с его участием при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края. Суд не находит уважительной причину не явки в судебное заседание ответчика, так как им не представлены доказательства участия при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края. Статья 167 ГПК РФ «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» гласит, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело при неявке ответчика. Суд в порядке статьи 50 ГПК РФ «Представители, назначаемые судом» назначает ответчику ООО «Маруша+» представителя адвоката Поздеева С.К., предоставившего удостоверение адвоката (Номер) от 12 мая 2011 года. В судебном заседании адвокат возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно положений статьи 233 ГПК РФ, которая гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме. В многоквартирном жилом доме (Адрес) в г. Сочи 11 ноября 2005 года создано ТСЖ «Соколиная Горка». Согласно, положений статьи 135 Жилищного Кодекса РФ: Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Ответчик ООО «Маруша +» являлось собственником квартиры (Номер) многоквартирного жилого дома (Адрес) в г. Сочи, в связи, с чем у него возникли правоотношения с ТСЖ «Соколиная Горка». В материалах дела имеется справка, выданная ТСЖ «Соколиная Горка» об имеющейся задолженности ответчика ООО «Маруша +» перед ТСЖ по оплате коммунальных услуг и общедомовых расходов в размере 136 678 рублей 73 копейки за квартиру (Номер) в многоквартирном жилом доме (Адрес) в г. Сочи. Кроме того, истцом предоставлен расчет цены иска от 29 февраля 2012 года, в котором произведен расчет образовавшейся суммы задолженности ответчика Харченко Р.В. перед ТСЖ «Соколиная Горка» так же в размере 136 678 рублей 73 копейки. В материалах дела имеется опись от 25 ноября 2011 года, подтверждающая направление ответчику письма о наличии указанной задолженности. Право на взыскание задолженности с плательщиков обязательных платежей, вступительных и иных взносов у ТСЖ возникает на основании п. 2 ст. 151 ЖК РФ, где указано, что обязательные платежи, вступительные и иные взносы признаются средствами ТСЖ, т.е. ТСЖ имеет законное право их получать. Как следует из положений статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из положений статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Настоящий судебной спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а основан на взыскании платежей по содержанию жилого помещения. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд применяет положения статьи 22 ГПК РФ, согласно которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций по спорам, возникающим из жилищных и иных правоотношений. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Товарищества Собственников Жилья «Соколиная Горка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Маруша +» о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг и общедомовые расходы в размере 136 678 рублей 73 копейки. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Маруша +» в пользу Товарищества собственников жилья «Соколиная Горка» задолженность за оплату коммунальных услуг и общедомовые расходы в размере 136 678 рублей 73 копейки. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: