Дело № 2-1401/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Сочи            05 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хворостянкиной Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Купарадзе С. З. к администрации г. Сочи о признании права собственности на торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

Купарадзе С.З. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права собственности на торговый павильон.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании разрешения на право размещения нестационарного торгового объекта № разрешено разместить объект мелкорозничной торговли по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Администрацией Центрального района с истцом заключен договор аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) № от 20.04.2011 года площадью 16,0 кв.м. Администрацией г. Сочи истцу было выдано требование о благоустройстве прилегающей территории, привести объект к единому архитектурному ансамблю, в связи с чем, истец реконструировал вышеуказанный объект мелкорозничной торговли. Ссылаясь на ч.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, истец считает, что сохранение торгового павильона в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ним право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец Купарадзе С.З. и представитель ответчика не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истец Купарадзе С.З. является индивидуальным предпринимателем, что следует из договора № от 20.04.2011 года краткосрочной аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг), заключенного между администрацией Центрального района г. Сочи и ИП Купарадзе С.З. (л.д. 9-10), разрешения № на право размещения нестационарного торгового объекта (л.д. 21).

Ответчиком по делу выступает администрация города Сочи, т.е. юридическое лицо.

Из вышеизложенного следует, что спор вытекает из предпринимательской деятельности истца, так как истец использует спорный объект для осуществления торговой деятельности, т.е. деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что данное заявление в соответствии со п. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии п. 1 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, с разъяснением сторонам ст. 221 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Купарадзе С. З. к администрации г. Сочи о признании права собственности на торговый павильон - прекратить на основании п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Е.М. Вергунова