решение по заявлению администрации Центрального района г.Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по КК Харланова С.В., связанного со взысканием исполнительского сбора



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 г.                                                                                                       г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Центрального района г.Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В., связанного со взысканием исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель оспорил в суд постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. от 19.01.2012 г. о взыскании с администрации Центрального района г. Сочи исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель администрации Центрального района г. Сочи заявленные требования поддержала и мотивировал их тем, что 19.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отделения Управления ФССП по Краснодарскому краю Харлановым СВ. было вынесено постановление о взыскании с администрации Центрального района города Сочи исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Постановление от 19 января 2012 года не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Положения «Об общественных комиссиях по жилищным вопросам при администрациях районов города Сочи» общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации района рассматривает заявления граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии всех необходимых документов и письменных заключений, составленных уполномоченным органом по учету. В силу п.4 решения Городского Собрания от 24 июня 2010 г. N 51 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи» признано утратившим силу решение Городского Собрания Сочи от 14.02.2006 N 21 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи, утверждении Порядка рассмотрения обращений граждан по вопросам постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в городе Сочи и Положения об общественных комиссиях по жилищным вопросам при администрациях районов города Сочи" приложением к которому, являлось Положение «Об общественных комиссиях по жилищным вопросам при администрациях районов города Сочи». Таким образом, администрацию Центрального района города Сочи лишили полномочий по рассматриванию заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем, администрация Центрального района города Сочи утратила возможность исполнения решения суда от 19.08.2010 по делу №2-2997/10. В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. По этим основаниям просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. от 19.01.2012 г. о взыскании с администрации Центрального района г. Сочи исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

По смыслу данной правовой нормы, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий, связанные с исполнительным производством.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 19.08.2010 г. удовлетворены требования прокурора Центрального района г.Сочи в интересах ФИО1 о признании незаконными действий администрации Центрального района г.Сочи, связанных с изданием постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.05.2009 г. «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Центрального района г.Сочи от 05.03.2009 г.» в части решения об исключении из всех списков нуждающихся в жилых помещениях ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в связи с обеспеченностью жилым помещением.

19 августа 2010 г. Центральным районным судом г.Сочи на основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист № 2-2997/10.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Харлановым С.В. 19.07.2011 года.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа оспоренным постановлением от 19.01.2012 г. судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. с администрации г.Сочи взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда.

В статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечь случаев, когда исполнительный сбор не взыскивается и спорные правоотношения не подпадают в данный перечень.

В данном случае специальная норма ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя наложить на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора в связи неисполнением им исполнительного документа в установленный срок.

Довод представителя администрации Центрального района г.Сочи на невозможность исполнения указанного решение суда в связи с тем, что в настоящее время администрация Центрального района г. Сочи лишена полномочий по рассматриванию заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что решение суда от 19.08.2010 г. вступило в законную силу, порядок и способ его исполнения не изменялся и заявитель не обращался в суд по данному вопросу в соответствии со ст.203 ГРПК РФ.

При данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. о взыскании с должника администрации Центрального района г.Сочи исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления администрации Центрального района г.Сочи об оспаривании постановления от 19.01.2012 г. судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. о взыскании с администрации Центрального района г. Сочи исполнительского сбора по исполнительному производству от 19.07.2011 г.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано 21.05.12

Судья Курин Ю.В.