К делу №2-1271/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                      14 мая 2012 г.              

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи                 Ефанова В.А.

при секретаре Ващенко А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саградова А.А. к Кагосяну К.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Саградов А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Кагосяна К.О. в его пользу сумму ущерба причиненного ДТП в размере 739 753 руб.; сумму, потраченную на оплату оценки в размере 4 000 руб. и расходы на оплату госпошлины.       

Исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на участке автодороги Обход Сочи 2 произошло дорожно-транспортное происшествие. По факту данного ДТП ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю были составлены материалы дела об административном правонарушении. Согласно материалам административного дела столкновение произошло по вине водителя Кагосяна К.О., управляющий автомобилем <данные изъяты> г.н. № на основании доверенности. Собственником автомобиля <данные изъяты> г.н.№ является ФИО1. Согласно проведенного ООО «Ротор» отчету об оценки рыночной стоимости работ по ремонту поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 1 303 638,46 рублей.Между истцом и ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору страховая сумма составляла 600 000 рублей. После его обращения в ГСК «Югория» по факту ДТП, он получил страховое возмещение в размере 567 885 рублей,что подтверждается соответствующей справкой. Однако остальная часть ущерба ответчиком ему не выплачена.                

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кагосян К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом из представленных доказательств, а именно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> очередь <данные изъяты> водитель Кагосян К.О., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полос встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. № под управлением водителя Саградова А.А., который двигался во встречном направлении. Тем самым причинил Честновой А.В., средний вред здоровью, Джанджгаеву З.С. тяжкий вред здоровью.

Кроме этого из материалов дела установлено, что ГСК «Югория» перечислила Саградову 567 885 руб., так как его ответственность была застрахована на сумму 600 000 руб. в указанной страховой компании, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Тем самым страховая компания «Югория» своими действиями по перечислению суммы подтвердила факт, страхового случая.

Статья 1064 ГК РФ обязывает должника возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56, 86 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Истцом в обоснование своих требований представлена оценка ущерба автомобиля ООО «Ротор.

Как установлено из отчета рыночная стоимость автомобиля составляет 1 303 638 руб. 46 коп.

Суд считает возможным принять отчет в качестве доказательства по делу, так как у суда отсутствует основания не доверять отчету, при этом иные доказательства опровергающие отчет суду представлены не были.

При таких обстоятельства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 735 753 руб. 46 коп. (1 303 638 руб. 46 коп. - 567 885 руб. (сумма ущерба, оплаченная страховой компанией) = 735 753 руб. 46 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с удовлетворенной суммой оплаченная госпошлина в размере 10 557 руб. 53 коп.

При этом суд не удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов, в виде оплаты стоимости отчета, так как суд не предоставлен документ подтверждающий оплату истцом суммы в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саградова А.А. к Кагосяну К.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с Кагосяна К.О. в пользу Саградова А.А. 735 753 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 46 коп., ущерб причиненный ДТП, 10 557 (десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп. госпошлину.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       В.А. Ефанов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2012 года