Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года         г. Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Ефанов В.А.

при секретаре Ващенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления автомобильных дорог администрации г. Сочи о признании незаконными действий Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Сочи Геращенко А.А. незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Управление автомобильных дорог администрации г. Сочи обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия должностного лица - Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Сочи Геращенко А.А.; отменить предписание №23 ПР 000127, выданное Главным государственным инспектором БДД по г. Сочи.

В обоснование заявления заявитель указал, что 10.04.2012 года в управление автомобильных дорог администрации г. Сочи из ГИБДД по г. Сочи поступило предписание 23 ПР 000127 об устранении нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004. Данное предписание незаконно и подлежит отмене. В предписании указано, что срок его выполнения 10 суток, но, однако согласно действующему законодательству, а именно ФЗ №94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» срок заключение контракта с момента размещения заявки, при сумме контракта до 3-х миллионов рублей 23 дня, а в случае, если сумма контракта превышает 3 миллиона - 45 дней. Поэтому в указанный срок предписание исполнить не представляется возможным. Кроме этого в случае расходования бюджетных средств, распорядителем, которых по ремонту дорог является управление, не выделенных именно на ремонт участка дороги указанного в предписании возникает уголовная ответственность.        

В судебном заседании представитель управления автомобильных дорог администрации г. Сочи просил суд удовлетворить заявление, дал пояснения идентичные указанные в заявлении.

Представитель отдела государственной автомобильной инспекции УВД г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав предстаивтеля заявителя, изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Сочи Геращенко А.А. в целях устранения нарушений требований ГОСТ 52289-2004 и ГОСТ Р50597-93, выявленных 31.03.2012 года проверкой по ул. Новороссийское шоссе с 0 км от сан. «Мыс Видный» в соответствии со ст. 30 во исполнение ст. 21, 22 ФЗ О безопасности дорожного движения» начальнику управления автомобильных дорог администрации г. Сочи предложено устранить недостатки дорожного полотна по указанной улице в течение 10-ти суток.

Согласно УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Таким образом, обжалуемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции главного государственного инспектора БДД по г. Сочи.

Действительно согласно ФЗ №94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» срок заключение контракта с момента размещения заявки, при сумме контракта до 3-х миллионов рублей 23 дня, а в случае, если сумма контракта превышает 3 миллиона - 45 дней.

При этом в адрес органа вынесшего предписание управление автомобильных дорог администрации г. Сочи не направлено мотивированное уведомление, что в установленный срок предписание исполнить невозможно. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме этого суду не представлены доказательств, что с момента предписания были произведены какие-либо действия по его исполнению.

Согласно указанных выше нормативных актов на отдел государственной автомобильной инспекции УВД г. Сочи возложена обязанность по вынесению предписаний, при этом срок исполнения предписания устанавливает именно госавтоинспекция, при этом в необходимых случаях срок исполнения предписания может быть увеличен.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления автомобильных дорог администрации г. Сочи о признании незаконными действий Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Сочи Геращенко А.А. незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 14.05.2012 года.