Именем Российской Федерации г. Сочи 03.05.2012 года Центральный районный суда г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Слука В.А., при секретаре судебного заседания Марабян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коршунова П. Н. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю, установил: Коршунова П. Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю. Мотивировал свое заявление тем, что 07.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловиком И. В. на основании исполнительного листа ВС (Номер), выданного 30.12.2011 г. Хостинским районным судом г. Сочи, было возбуждено исполнительное производство (Номер) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (далее - Должник) 64 146 414 руб. в пользу Д.. Вышеуказанный исполнительный лист выдан на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 13.10.2011 г. по делу 2-2043/2011, вступившего в законную силу 01.12.2011 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 по делу № А32- 38442/2011-8/659-Б Должник (ООО «Служба недвижимости») признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. (Номер)">Таким образом, возбуждение исполнительного производства имело место после признания Должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства. 7 февраля 2012 г. судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловик И. В. постановлением (Номер) окончил исполнительное производство (Номер), поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник-организация признан банкротом. В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене, также незаконным является и постановление об окончании исполнительного производства, поскольку не может являться законным ненормативный правовой акт об окончании незаконно возбужденного исполнительного производства. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2012 г. (Номер) об окончании исполнительного производства также является незаконным и подлежит отмене. Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с банкротством Должника и направление конкурсному управляющему исполнительных документов возлагает на конкурсного управляющего обязанность по уведомлению лиц, являющихся взыскателями. Неисполнение указанного требования может повлечь ответственность конкурсного управляющего. Соответственно, обжалуемыми ненормативными правовыми актами, принятыми судебным приставом-исполнителем, напрямую затрагиваются права и обязанности конкурсного управляющего Должника. Заявитель и представитель Сочинского МРО УФССП по КК в судебное заседание не явились, не представили копию исполнительного производства, представитель взыскателя, так же в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещены должным образом, что согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ не является препятствием к разрешению жалобы. Изучив материалы заявления, суд находит основания для удовлетворения заявления. 07.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловиком И. В. на основании исполнительного листа ВС (Номер), выданного 30.12.2011 г. Хостинским районным судом г. Сочи, было возбуждено исполнительное производство (Номер) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (далее - Должник) 64 146 414 руб. в пользу Д.. Вышеуказанный исполнительный лист выдан на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 13.10.2011 г. по делу 2-2043/2011, вступившего в законную силу 01.12.2011 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 по делу № А32- 38442/2011-8/659-Б Должник (ООО «Служба недвижимости») признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 7 февраля 2012 г. судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловик И. В. постановлением (Номер) окончил исполнительное производство (Номер), поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник-организация признан банкротом. Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Поскольку исполнительный лист, явившийся основанием возбуждения исполнительного производства (Номер), не относится к исполнительным документам, указанным в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, - о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам, постольку судебному приставу-исполнителю в силу императивности требований абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, надлежало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2012 г. (Номер) о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованияv пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене. В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (пункт 15) на конкурсного управляющего возложена обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Статья 128 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Таким образом, суд усматривает нарушение Сочинским межрайонным отделом судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю, Федерального Закона «Об исполнительном производстве» выразившееся в необоснованном возбуждении и окончании исполнительного производства. которое влечет нарушение гражданских и конституционных прав должника. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Коршунова П. Н. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю - удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловика И. В. от 07.02.2012 г. (Номер) о возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" 64 146 414 руб. в пользу Д.; Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловика И. В. от 07.02.2012 г.(Номер) об окончании исполнительного производства (Номер) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца. Председательствующий: