г. Сочи                                    

10.05.2012 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Слука В.А.,

при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернобыльской И. В. к ООО «СМУ - 5» о расторжении договора займа, соглашения о новации и о взыскании суммы долга,

установил:

Чернобыльская И. В. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ - 5» о расторжении договора займа, соглашения о новации и о взыскании суммы долга.

Мотивировала свое обращение тем, чтомежду ООО «СМУ-5» и Чернобыльской И. В. был заключен договор займа № 1 от 30.03.2010 года.

Согласно п. 1.1. указанного договора, Чернобыльская И. В. обязуется передать ООО «СМУ -5» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей (один миллион двести тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Для исполнения указанного договора Чернобыльская И. В. перевела на указанный ООО «СМУ - 5» счет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

01.11.2010 года между Чернобыльской И. В. и ООО «СМУ - 5», было заключено Соглашение о Новации, от 01.11.2010 года, согласно п. 1. которого договор займа № 1 от 30.03.2010 года между Заемщиком и Займодателем прекращается путем заключения сторонами Договора Купли-Продажи недвижимого имущества по адресу: (Адрес).

Однако в нарушение условий Соглашения о Новации от 01.11.2010 года ООО «СМУ - 5» от заключения договора купли-продажи уклонился, мотивируя свой отказ тем, что строительство дома не окончено, а в последствии, тем, что не окончено оформление полной документации на дом. В связи с истечением каких-либо разумных сроков ожидания исполнения ООО «СМУ - 5» обязательств взятых на себя в Соглашении о Новации, Чернобыльская И. В. намереваясь соблюсти все требования заключенных между, ООО «СМУ - 5» договора займа № 1 от 30.03.2010 года и Соглашения о Новации от 01.11.2010 года. 11.10.2011 года обратилась с письменным заявлением о расторжении Соглашения о Новации от 01.11.2010 года и соответственно Договора Займа № 1 от 30.03.2010 года и требованием о возвращении ей переданных ею ООО «СМУ - 5» денежных средств в размере 1 200 000 рублей, однако до настоящего момента, какого-либо ответа от ООО «СМУ - 5» не получено, денежные средства не возвращены, что является злостным нарушением п. 10 Соглашения о Новации, согласно которому: «Возврат денежных средств осуществляется в течение одного месяца с момента получения Заемщиком письменного заявления Займодавца о возврате денежных средств...».

Так же истец, считает заключенное между ней и ООО «СМУ - 5» Соглашение о Новации, недействительным, ввиду неисполнения Заемщиком существенных условий Соглашения о Новации, а именно не заключения договора купли-продажи по вине ответчика. Согласно п. 1 Соглашения о Новации от 01.11.2010 года: «Договор Займа № 1 от 30.03.2011 года заключенного между истцом и ответчиком на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, прекращается путем заключения Сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества...», однако по вине ООО «СМУ - 5» договор купли продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был. Таким образом Договор Займа № 1 от 30.03.2011 года свое действие не прекратил. Срок действия Договора Займа № 1 от 30.03.2011 года согласно п. 2.1 составляет один год, к настоящему времени указанный строк истек. Таким образом своими действиями ООО «СМУ - 5» нарушил требования Договора Займа № 1 от 30.03.2010 года, а именно п. 2.1, 5.2. 5.3. а так же неосновательно обогатился за счет истца. Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса. Исходя из вышеуказанного Чернобыльская И. В. просит суд обязать ООО «СМУ - 5» возвратить сумму неосновательного обогащения, а именно 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях изложенных в исковом заявлении настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчик директор ООО «СМУ-5» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом, ему были судом разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между ООО «СМУ-5» и Чернобыльской И. В. был заключен договор займа № 1 от 30.03.2010 года.

Согласно п. 1.1. указанного договора, Чернобыльская И. В. обязуется передать ООО «СМУ -5» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей (один миллион двести тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Для исполнения указанного договора Чернобыльская И. В. перевела на указанный ООО «СМУ - 5» счет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

01.11.2010 года между Чернобыльской И. В. и ООО «СМУ - 5», было заключено Соглашение о Новации, от 01.11.2010 года, согласно п. 1. которого договор займа № 1 от 30.03.2010 года между Заемщиком и Займодателем прекращается путем заключения сторонами Договора Купли-Продажи недвижимого имущества по адресу: (Адрес).

Однако в нарушение условий Соглашения о Новации от 01.11.2010 года ООО «СМУ - 5» от заключения договора купли-продажи уклонился, мотивируя свой отказ тем, что строительство дома не окончено, а в последствии, тем, что не окончено оформление полной документации на дом. В связи с истечением каких-либо разумных сроков ожидания исполнения ООО «СМУ - 5» обязательств взятых на себя в Соглашении о Новации, Чернобыльская И. В. намереваясь соблюсти все требования заключенных между, ООО «СМУ - 5» договора займа № 1 от 30.03.2010 года и Соглашения о Новации от 01.11.2010 года. 11.10.2011 года обратилась с письменным заявлением о расторжении Соглашения о Новации от 01.11.2010 года и соответственно Договора Займа № 1 от 30.03.2010 года и требованием о возвращении ей переданных ею ООО «СМУ - 5» денежных средств в размере 1 200 000 рублей, однако до настоящего момента, какого-либо ответа от ООО «СМУ - 5» не получено, денежные средства не возвращены, что является злостным нарушением п. 10 Соглашения о Новации, согласно которому: «Возврат денежных средств осуществляется в течение одного месяца с момента получения Заемщиком письменного заявления Займодавца о возврате денежных средств...».

Договор займа - реальный, односторонне обязывающий. Предметом договора могут быть не только деньги, но и вещи, определяемые родовыми признаками (зерно, бензин и т.д.).

Договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Условия, при которых он должен быть заключен в письменной форме, содержатся в п. 1 ст. 808 ГК РФ. При несоблюдении письменной формы договора стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и иные доказательства.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа.

По общему правилу заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором. Договор займа может быть заключен на неопределенный срок или на срок, определенный моментом востребования.

В п. 2 статьи 810 ГК РФ установлены два различных правовых режима для займа, предоставленного под проценты, и беспроцентного займа. В первом случае взятая взаймы сумма может быть возвращена досрочно только с согласия займодавца. Это обусловлено тем, что, получив долг досрочно, займодавец теряет проценты. Во втором случае сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, поскольку займодавец не несет каких-либо убытков.

Если речь идет о возврате наличных денег, то моментом возврата считается фактическое вручений их займодавцу. Что касается безналичных денежных средств, то таким моментом считается зачисление их на банковский счет займодавца.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Чернобыльской И. В. к ООО «СМУ - 5» о расторжении договора займа, соглашения о новации и о взыскании суммы долга - удовлетворить.

       Признать недействительным Соглашение о Новации к договору Займа от 01.11.2011 года заключенного между Чернобыльской И. В. и ООО «СМУ - 5».

Взыскать с ООО «СМУ - 5» в пользу Чернобыльской И. В. денежные средства в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца.

Председательствующий: