г.Сочи                                    

15.05.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием истца Иванова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.С. к Ивановой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Иванов Д.С. обратился в суд к Ивановой Е.С. в редакции уточненных требований о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В судебном заседании истица Иванов Д.С. исковые требования поддержал.

В назначенное судебное заседание ответчик Иванова Е.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Суд находит в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец настаивала на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2009 г. истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-АГ №644817 от 02.12.2011 г. брак между Ивановым Д.С. и Ивановой Е.С. прекращен 02.12.2011 г.

Согласно справки из МУП г.Сочи "Городской вычислительный центр" Краснодарского края г.Сочи от 01.03.2012 г. в <адрес>, в Центральном районе г.Сочи зарегистрированы Иванов Д.С. и Иванова Е.С.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, которые рассматриваются судом в совокупности с положениями ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ и вышеуказанными нормами), установлено право члена семьи собственника жилого помещения на одностороннее расторжение договора найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, который в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Как следует из закона, при временном отсутствии проживающего, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (собственник (займодатель), наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений истца, актов комиссии ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Разрешая спор о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд определяет, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного и временного характера, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем.

Соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 ЖК РФ) не представлено.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Сам факт регистрации лица на жилой площади, согласно Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.

Таким образом, с учетом целей обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в указанной сфере, суд находит требования истца законными и обоснованными и не находит оснований для сохранения ответчику права проживания в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иванову Е.С. признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.05.2012 г.

Председательствующий