г.Сочи                                    

22.05.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Тарасовой Н.В.,

ответчика Сараевой Г.Н.,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Чуприна Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральный клинический санаторий им.Ф.Э.Дзержинского" к Сараевой Г.Н. о расторжении договора специализированного жилого помещения, прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении,

установил:

ФГКУ "Центральный клинический санаторий им.Ф.Э.Дзержинского" обратился в суд с иском к Сараевой Г.Н., которым просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> с Сараевой Г.Н., прекратить право пользования Сараевой Г.Н. этим жилым помещением и выселить Сараеву Г.Н. из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указывает, что Сараева Г.Н. является нанимателем койко-места в жилом помещении общежития, расположенного адресу: г.Сочи, <адрес>, закрепленном за ФГКУ "Центральный клинический санаторий им.Ф.Э.Дзержинского" ФСБ России на праве оперативного управления. Данное койко-место предоставлено Сараевой Г.Н. на основании решения Совместного заседания профкомитета и администрации клинического санатория им.Ф.Э. Дзержинского от 13.04.1998 г. Сараева Г.Н. зарегистрирована по месту жительства с 08.10.1999 г., где и проживает по настоящее время.

Сараева Г.Н. использует предоставленное ей жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, не соблюдает санитарно-технические нормы, что является нарушением п.4 ст.17 ЖК РФ, который предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также п.13 гл.3 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, которым установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан, обеспечивать сохранность жилого помещения, производить текущий ремонт помещения, соблюдать чистоту и порядок в местах общего пользования, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения и в случае необходимости сообщать о них наймодателю.

Так, комиссией санатория 10.11.2011 г., 18.11.2011 г., 06.12.2011 г., 10.02.2012 г. было установлено, что Сараева Г.Н. использует жилое помещение для содержания животных - кошек в количестве около 10, которые свободно перемещаются по квартире, имеют доступ на кухню и в ванную комнату. Совместно с Сараевой Г.Н. в соседней комнате проживает семья, в которой имеется малолетний ребенок и беременная женщина. Присутствие в жилом помещении животных влечет возникновение антисанитарных условий, что создает угрозу здоровью соседей. Кроме того, Сараева Г.Н. систематически нарушает правила проживания в общежитии в части соблюдения режима. Согласно Положению об общежитии, принятом в ФГКУ "Центральный клинический санаторий им.Ф.Э.Дзержинского" проживающие обязаны соблюдать тишину с 22.00 до 7.00 часов.

Сараева Г.Н. бесхозяйственно обращается с комнатой, в которой проживает, чем наносит ущерб не только имуществу санатория, но и государству, так как данное общежитие находится в федеральной собственности и закреплено за санаторием на праве оперативного управления. Комната находится в полуразрушенном состоянии, так как на стенах отсутствуют обои, паркет поднят с пола, оголена проводка на потолке, в комнате стоит зловонный запах. В комнате отсутствует необходимая для проживания мебель. Такое отношение к жилому помещению недопустимо.

Комиссия неоднократно предупреждала Сараеву Г.Н. о последствиях несоблюдения Правил пользования жилым помещением общежития и неоднократно предлагала в разумные сроки устранить выявленные нарушения. Тем не менее ситуация не изменилась. В связи с систематическим нарушением нанимателем Сараевой Г.Н. норм ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, правил, закрепленных в Положении об общежитии ФГКУ "Центральный клинический санаторий им.Ф.Э.Дзержинского" ФСБ России, 14.02.2012 г. Сараева Г.Н. приглашена на заседание жилищно-бытовой комиссии, путем вручения ей извещения. Сараева Г.Н. не явилась. 15.02.2012 г. на совместном заседании администрации, жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета ФГКУ "Центральный клинический санаторий им.Ф.Э.Дзержинского" ФСБ России принято решение обратиться в суд с требованием о расторжении договора найма с Сараевой Г.Н., о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении ее из общежития.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснил, что работает в санатории на пляже в фито-баре. У нее имеются кошки в количестве 4, которые проживают у нее в комнате. Отсутствие части пола (паркета) возле двери в ее комнату, обоев, связано с ранее произошедшими залитиями. Кошек она выхаживает и определяет другим людям, т.е. раздает. Ванную комнату моет, в том числе после уборки за животными. У нее имеются поддоны для животных и миски для их еды.

Свидетель Лещенко Н.В. показала, что она соседка Сараевой Г.Н. и лично сама видела 12 кошек. Они разговаривали с Сараевой Г.Н. по этому поводу, приходили к ней на работу, так же разговаривали, пытались объяснить, что так нельзя, она сейчас беременная, у нее так же есть ребенок. Ночью ее соседка начинает шуметь до 4-5 утра, алкоголем не злоупотребляет. Сотрудников полиции, участкового они не вызывали, в комнате у Сараевой Г.Н. не была.

Свидетель Лещенко М.П., сосед Сараевой Г.Н., пояснил, что у его соседки, постоянный шум, его супруга насчитала около 12 кошек, проживающих у нее в комнате, но больше 4 он не видел. Так же в местах общего пользования есть шерсть, стоит запах, тазики из под кошек ответчик моет прямо в ванной, где потом они купаются. Они разговаривали с ней, она пообещала исправить сложившуюся ситуацию, но пока изменений никаких нет. На кухне ответчик ходит, шумит, занимается своими делами. К участковому они не обращались. Он не знает, занимается ли Сараевой Г.Н. разведением животных.

Свидетель Рябова О.Ф., заведующая общежитием, пояснила, что с 01.05.2006 г. с Сараевой Г.Н. начались проблемы, как она стала комендантом этого общежития. Как ответчику предоставили комнату, она не знает, и в каком состоянии она была, тоже не знает. Сараева Г.Н. разводит в своей комнате кошек, они с ней разговаривали, она обещала убрать, но до сих пор свое обещание не выполнила. Она объясняла ей порядок в общежитии. К ней мне много раз обращались соседи, она писала рапорт на начальника санатория.

Участвующий в деле прокурор, в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ дал заключение, что истец не обращался в соответствующие органы для составления акта и заключений. Сараева Г.Н. с положением об общежитии не знакома под роспись. Отношения возникли с ответчицей около 25 лет назад, то есть еще до введения в действие ЖДК РФ, в связи с чем иск считает не подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Общежитие, расположенное в г.Сочи на <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "Центральный клинический санаторий им.Ф.Э.Дзержинского" ФСБ России, запись о государственной регистрации права 23-23-50/036/2009-325 от 18.05.2009 г.

Сараева Г.Н. проживает в этом общежитии на основании решения Совместного заседания профкомитета и администрации клинического санатория им.Ф.Э. Дзержинского от 13.04.1998 г. Сараева Г.Н. зарегистрирована по месту жительства с 08.10.1999 г. Как видно из представленного протокола, места распределены с учетом уже фактического проживания.

Сараева Г.Н. состоит в трудовых отношениях с наймодателем и состояла на момент предоставления жилого помещения, что суд установил из пояснения сторон,.

В соответствии с ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях (в том числе разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению).

Согласно п.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Расторжение договора жилищного найма осуществляется в порядке, установленном ч.1 ст.91 ЖК РФ, после направления наймодателем предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения. Наймодатель также вправе назначить указанным лицам срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Истец обследование жилого помещения Сараевой Г.Н. не проводил. Данное устанавливается из того, что истец не представил доказательств (например, заключения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края) определения степени разрушения жилого помещения, занимаемого Сараевой Г.Н. Таким образом, доказательств разрушения Сараевой Г.Н. занимаемого ею жилого помещения, не представлено. Отсутствие частично паркета на полу и обоев на стенах не свидетельствует о разрушении Сараевой Г.Н. занимаемого ею жилого помещения.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Постановлением главы администрации Сочи от 31.01.1995 г. №74 утверждены правила "О содержании собак и кошек в г.Сочи", которые распространяются также на граждан - владельцев собак и кошек.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.16 ЖК РФ суд устанавливает отсутствие нарушений Сараевой Г.Н. п.1.2 Правил, а также требований п.2.2, п.2.6, п.2.7, предусматривающих недопустимость содержания в местах общего пользования в домах, содержание в жилых помещения, где проживают иные лица, без их согласия, недопустимость загрязнения в местах общего пользования, гуманность обращения с животными.

Судом признается, что в настоящее время Сараева Г.Н. не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Поскольку ранее действовавшее жилищное законодательство не допускало выселение без предоставления другого жилого помещения (ст.97 ЖК РСФСР) лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР), суд отказывает в удовлетворении иска о выселении Сараевой Г.Н. из общежития без предоставления другого жилого помещения по заявленным основаниям.

Таким образом, если к моменту введения в действие ЖК РФ у лица при наличии оснований, указанных в ст.108 ЖК РСФСР, имелись гарантии на выселение только с предоставлением иного жилого помещения, предусмотренные этой нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения указанной статьи и после введения в действие ЖК РФ.

В силу ст.161 БК РФ казенное учреждение не относится к бюджетным, а потому является налогоплательщиком, и с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном гл.25.3 НК РФ в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения "Центральный клинический санаторий им.Ф.Э.Дзержинского" к Сараевой Г.Н. о расторжении договора специализированного жилого помещения, прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении.

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральный клинический санаторий им.Ф.Э.Дзержинского" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2012 г.

Председательствующий