К делу № 2-1966/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                     29 мая 2012 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Лаврик А.В.,

при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Маркарян А. М. об обязании осуществить снос самовольно возведенных этажей над правомерными тремя объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке № площадью 680 кв.м с кадастровым номером № по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСТ «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к Маркарян А. М. об обязании осуществить снос самовольно возведенных этажей над правомерными тремя объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке № площадью 680 кв.м с кадастровым номером № по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСТ «<данные изъяты>».

В обоснование своих требований истец указал на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением требований градостроительного законодательства на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСТ «<данные изъяты>» выполнено строительство шестиэтажного с подвалом объекта незавершенного строительства размерами в плане 20*18 м, в то время как администрацией Центрального района г. Сочи выдано разрешение № RU 23309-1750-Ц на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 340 кв.м, общей площадью 1360 кв.м, количество этажей - 3 с подвалом. На основании ст. 222 ГК РФ данное строение является самовольным.

В ходе судебного заседания представитель администрации г. Сочи по доверенности просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска администрации г. Сочи. Показал суду, что администрацией Центрального района г. Сочи выдано разрешение № RU 23309-1750-Ц на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № площадью 680 кв.м с кадастровым номером № по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСТ «<данные изъяты>». Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи неправильно посчитано количество фактически возведенных этажей. В соответствии с положениями постановления пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года просил суд назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и Управление Росреестр по КК своих представителей в суд не направили, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя администрации г. Сочи, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит удовлетворить исковые требования администрации г. Сочи по следующим основаниям.

Судом достоверно и объективно установлено, что земельный участок № с кадастровым номером № по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСТ «№» находится в собственности Маркаряна А. М., что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 16.05.2012 года.

Из представленного суду градостроительного плана земельного участка, утвержденного 13.04.2011 года главой администрации Центрального района г. Сочи, земельный участок № с кадастровым номером № по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСТ «<данные изъяты>» расположен в территориальной зоне Ж 2 - малоэтажная застройка коттеджного и сблокированного типа до 4-х этажей.

Администрацией Центрального района г. Сочи 06.10.2011 года выдано разрешение № RU23309-1750-Ц строительство «Индивидуального жилого дома» площадью застройки 340 кв.м, общей площадью 1360 кв.м, строительным объемом 4488 куб.м, количеством этажей - 3 с подвалом, расположенного на указанного выше земельным участком.

Из представленного суду акта обследования от 20.04.2012 года, составленного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, следует, что на названном выше земельном участке выполнено строительство шестиэтажного с подвалом объекта незавершенного строительства размерами в плане 20*18 м, чем нарушены установленные разрешением на строительство параметры объекта, выразившиеся в превышении этажности.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что спорное строение возведено с отклонением от параметров разрешенного строительства, ответчиком суду не представлено.

Результаты указанного обследования, проведенного управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, ответчиком не оспаривались.

Согласно требованиям ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 5 ст. 51 ГК РФ полномочия по выдаче разрешения на строительство принадлежит федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов федерации и органам местного самоуправления.

Как указано выше, что не оспаривается представителем ответчика, разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, ЖСТ «<данные изъяты>» с превышением этажности 3+подвал, не выдавалось.

Принимая решение о сносе самовольной постройки суд учитывает, что согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Из требования ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. В перечень объектов, указанных в ч.2 вышеназванной статьи, спорный объект недвижимости, возводимый Маркарян А.М. не входит, что не оспаривается ответчиком.

Заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации должно быть основано на заключениях государственной экологической экспертизы, комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, специально уполномоченных органов охраны памятников культуры, управления государственным фондом недр, государственного горного надзора, санитарно-эпидемиологического надзора, органов охраны недр, а также других заинтересованных государственных органов, перечень которых определяется заданием на разработку градостроительной и проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной и проектной документации.

Положением о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.00 № 1008, была предусмотрена обязательная государственная экспертиза проектной документации, установлен порядок ее прохождения.

Однако в нарушение вышеизложенных градостроительных норм права, Маркарян А.М. осуществил строительство жилого дома в отсутствие положительного заключения органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации.

Таким образом, Маркарян А.М. при возведении спорного объекта, допущены существенные нарушения норм градостроительного законодательства.

Суд считает, что спорное сооружение, возведенное с отклонением от разрешения на строительство, в отсутствие положительного заключения органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации, с нарушением градостроительных норм представляет опасность для неопределенного круга лиц, что явилось законным основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с исковым заявлением.

Суд считает, что указанные выше нарушения градостроительного и земельного законодательства, допущенные Маркарян А.М. усугубляются также тем обстоятельство, что строительство спорного объекта производится в г. Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.93г. за №4766-1/ 337 «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения.

Указом Президента РФ от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.96 № 591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 23.02.95 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями.

Доказательств того, что возведенный объект не нарушает архитектурный ансамбль застройки и вписывается в генеральный план застройки олимпийского города-курорта федерального значения, не имеется, так как проект фактически возведенного спорного объекта не согласован ни с главным художником г. Сочи, ни с главным архитектором г. Сочи.

Статьей 222 ГК РФ определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Исходя из выше изложенного и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации спорное сооружение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 05 005:27 является самовольной постройкой, поскольку возведено с нарушением разрешительной документации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, что предусмотрено требованиям ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 61 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», орган местного самоуправления осуществляет контроль на подведомственной ему территории, за строительством, соблюдением при застройке градостроительного законодательства РФ, в том числе приостанавливает строительство, осуществляемое с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки.

Пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В связи с утвержденной распоряжением Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 года N 58-р Концепцией федеральной целевой программы "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)", согласно которой развитие г. Сочи как региона, который обладает уникальными природно-климатическими и рекреационными ресурсами, приобретает особую значимость, следовательно и застройка г. Сочи должна осуществляться при обязательном соблюдении земельного и градостроительного законодательства.

Доказательств того, что Маркарян А.М. совершал какие-либо действия, направленные на получение разрешений и согласований для осуществления строительства строения с новыми параметрами этажности, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было отказано в выдаче разрешительных документов либо отсутствует возможность их получения.

Доводы представителя ответчика в части необходимости назначения судебной строительно-технической экспертизы, так как управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи неправильно посчитано количество фактически возведенных этажей, суд находит несостоятельными, так как в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судебная экспертиза назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в тоже время специальных познаний для определения того обстоятельства, что спорное строение возведено с отклонением от параметров, указанных в разрешении на строительство, не требуется.

Оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости в их совокупности, суд приходит к выводу обязать ответчика привести спорное строение в соответствие с разрешением на строительство № RU 23309-1750-Ц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций составляет 4 000 рублей. В связи с чем, суд также считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Сочи к Маркарян А. М. об обязании осуществить снос самовольно возведенных этажей над правомерными тремя объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке № площадью 680 кв.м с кадастровым номером № по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСТ «<данные изъяты>», удовлетворить.

Обязать Маркаряна А. М. привести строение, расположенное на земельном участке № площадью 680 кв.м с кадастровым номером № по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСТ «<данные изъяты>», в соответствие с разрешением на строительство № RU23309-1750-Ц от 06.10.2011 года путем сноса самовольно возведенных этажей над правомерными тремя с подвалом.

Взыскать с Маркарян А. М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна судья

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012 года