К делу №2-2248/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2012 года     Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья             Ефанов В.А.

с участием прокурора Чуприна Е.А.

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева В.А. к ООО «Пача Сочи» о взыскании заработной платы, восстановлении на работу и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ООО «Пача Сочи» восстановить его в должености бар-менеджера; обязать ООО «Пача Сочи» уволить его по собственному желанию; обязать внести изменении в трудовую книжку; обязать ООО «Пача Сочи» выплатить заработную плату; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.      

В обоснование своего иска, указав, что он 26.08.2011 года он был принят на должность бар-менеджера в ООО «Пача Сочи». При этом трудовой договор с ним заключен не был, но он осуществлял функции соответствующей должености. Его заработная плата, составляла 30 000 руб. в месяц, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами. 9.02.2012 года его фактически отстранили от работы. 15.02.2012 года он был в Сочи и просил директора и заместителя директора выплатить ему заработную плату, однако ему было отказано. 15.02.2012 года он уехал из города Сочи. 22.03.2012 года в он прибыл в г. Сочи и написал заявление с просьбой оформить с ним трудовые отношения. Позже ему предложили подписать трудовой договор, с условиями, которого он не согласился. 22 и 23 марта 2012 года был составлен акт, что он отсутствует на рабочем месте. С актами он был ознакомлен, ему вручили так же требования 26.03.2012 года о даче объяснений. 30.03.2012 года был составлен приказ о его увольнении. За период с 1.01.2012 года по 30.03.2012 года он не получал заработную плату. Указанными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает 30 000 руб.        

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске. При этом указал, что его заработная плата составляет 30 000 руб., а не как указано в приказе о приеме на работу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Участвующий в деле прокурор указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, то, что Яковлев Р.А. был ознакомлен 26.03.2012 года, с актами о прогуле и ему было предложено предоставить письменные объяснения по данному факту, что он не сделал, процедура увольнения была проведана в соответствии с законом. Кроме этого в приказе указано, что заработная плата Яковлева В.А. составляет 9 000 руб., доводы истца о том, что его заработная плата 30 000 руб. не нашли своего подтверждения.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению.

Как установлено из материалов дела истец работал у ответчика с 26.08.2011 года, что подтверждается приказом от 22.03.2012 года. При этом в приказе указано, что оклад Яковлева В.А. составляет 9 000 руб.

30.03.2012 года был вынесен приказ о прекращении трудового договора, и истец был уволен за прогулы, в соответствии с пп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Так же в материалах дела имеется два акта от 22.03.2012 года и 23.03.2012 года, в которых зафиксировано, что 22 и 23 марта 2012 года Яковлев В.А. отсутствовал на рабочем месте.

С указанными актами Яковлев В.А. ознакомлен 26.03.2012 года, что суд установил из отметки на актах.

26.03.2012 года Яковлеву В.А. были вручены требования о даче объяснений, однако объяснения Яковлев В.А. не представил.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, факт прогула Яковлева В.А. работодателем был зафиксирован, при этом Яковлев В.А. отказался от объяснений, следовательно, у ответчика имелись основания, для увольнения Яковлева В.А.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из сообщения Государственной инспекции труда в КК от 14.03.2012 года долг по заработной плате ООО «Пача Сочи» перед Яковлевым В.А с января 2012 года по февраль 2012 года составляет 5 507 руб. 86 коп.

При этом как следует из расходного кассового ордера от 26.03.2012 года, Яковлеву В.А. была выплачена сумма 9 737 руб. следовательно, суд не может категорично утверждать, что на момент увольнения перед Яковлевым В.А. имеется задолженность по невыплаченной заработной плате и иным платежам.

Кроме этого, не нашли своего подтверждения и те обстоятельства, что заработная плата Яковлева В.А. в месяц составляет 30 000 руб.

То обстоятельство, что по расходным кассовым ордерам Яковлеву в разные месяцы работы были оплачены денежные средства более 9 000 руб., не может являться безусловным подтверждением, что заработная плата Яковлева составляет 30 000 руб. Так как суд полагает, что указанные суммы могли образоваться из-за выплат работнику работодателем стимулирующих премий, которые выплачиваются по усмотрению работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В виду отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскания заработной платы, так же не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Яковлева В.А. к ООО «Пача Сочи» о взыскании заработной платы, восстановлении на работу и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     

Мотивированное решение изготовлено 9.06.2012 года.