г.Сочи

04.06.2012 г.                                                                                    

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Драниковой Л.Ф. к Шерстянникову С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Драникова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Шерстянникову С.В., которым просит взыскать с ответчика деньги в размере 2124000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661460 рублей.

В обоснование иска указывает, что Драникова Л.Ф. и Шерстянников С.В.18.05.2011 г. заключили предварительный договор №15 купли-продажу доли в праве общей долевой собственности на строящийся пятиэтажный жилой дом.

В соответствии с п.3.1 предварительного договора ответчик обязался в срок до 29.05.2009 г. своими силами и за свой счет завершить строительство дома по строительному адресу г.Сочи, Центральный район, квартал застройки по <адрес>, строительный номер №.

Срок для подписания основного договора, указанный в предварительном договоре, - 29.05.2009 г.

В соответствии с условиями предварительного договора истец произвел платеж в сумме 2124000 рублей.

Оплата производилась в три этапа. Первая часть платежа произведена 28.06.2008 г. на сумму 870000 рублей.

Вторая часть платежа произведена 12.09.2008 г. на сумму 1000000 рублей.

Оставшаяся часть платежа произведена 10.12.2008 г. на сумму 254000 рублей.

Платежи по предварительному договору истец произвел в размере 100% от суммы, указанной в договоре, а именно 2124000 рублей.

Получение ответчиком денежных средств по предварительному договору, по мнению истца, квалифицируется как неосновательное обогащение. В результате уплаты денежных средств произошло обогащение истца на сумму 2124000 рублей. На момент получения денежных средств в счет стоимости квартиры ответчик не являлся собственником квартиры и не мог в силу закона брать на себя обязательство по его продаже.

До окончания действия предварительного договора (29.05.2009 г.) ответчик так и не оформил прав на продаваемую недвижимость.

В связи с прекратившимися правоотношениями между сторонами ответчик получил неосновательное обогащение в виде денежных средств, на сумму 2124000 рублей.

Истец считает, что подлежат начислению проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, с момента получения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2008 г. по 01.12.2011 г. по ставке рефинансирования Банка России составляет 661460 рублей.

18.05.2011 г. стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи №15 от 28.06.2008 г.

По сути, соглашение, подписанное сторонами, не явилось документом, на основании которого договор был расторгнут.

Расторжение предварительного договора фактически произошло 29.05.2009 г., на указанную дату основной договор в соответствии с условиями предварительного договора не был подписан, и ни одна из сторон не заявила о намерении его подписать.

Основным моментом при заключении соглашения явилось установление даты возврата полученных денежных средств истцу.

18.05.2011 г. ответчик взял обязательство по возврату денежных средств, полученных от истца в срок до 15.09.2011 г.

Обстоятельства прерывания срока исковой давности, после которых он начинает течь заново, оговорены в ст.203 ГК РФ. Одним из случаев является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец установил срок ответа на претензию - 28.11.2011 г., ответ на которую так и не был получен.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сторона ответчика, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не представила суду сведений об уважительности причин неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием к его рассмотрению по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя юридически значимые обстоятельства суд устанавливает, что 28.06.2088 г. между Драниковой Л.Ф. и Шерстянниковым С.В. заключён предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось в будущем не позднее 29.05.2009 г. заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на строящийся пятиэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м, кадастровый номер 23:49:0202003:0028, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: г.Сочи, Центральный район, квартал застройки по <адрес>, эквивалентной однокомнатной квартире общей площадью 36,0 кв.м со строительным номером №, находящейся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес> и уступить долю в праве аренды на указанный земельный участок.

На день рассмотрения иска условия договора ответчиком не выполнено.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить сделку купли-продажи недвижимости. Срок исполнения оговорен 29.05.2009 г. Таким образом последним днем исполнения обязательства ответчиком следует считать 30.05.2009 г.

Уплата 2124000 рублей в счет заключения будущей сделки купли-продажи является авансом, произведена истцом в полном объеме согласно условий предварительного договора.

В связи с тем, что истец и ответчик в установленный ими срок не заключили основной договор купли-продажи недвижимости, предварительный договор прекратил свое действие, в связи с чем соглашение от 18.05.2011 г. о его расторжении недействительно из-за отсутствия предмета соглашения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 6, 487, 429 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору следует применить положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Согласно ч.3 и ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен, поэтому последствия пропуска исковой давности не применяются.

Согласно установленным обстоятельствам отношений между истцами и ответчиком, имеющим природу предварительного договора, денежные средства в сумме 2124000 рублей определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому, в соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ возникшие из предварительного договора купли-продажи обязательства прекратились. Оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 2124000 рублей не имеется.

Согласно положениям статей 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Приняв во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценив содержание фактических отношений, имеющих правовую природу предварительного договора, суд признает иск в этой части подлежащими удовлетворению, поскольку ответчику установлены обязательства по возврату суммы аванса после окончания действия предварительного договора.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2008 г. по 01.12.2011 г. составляет 661460 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в том размере, расчет которого применяется по отношению к стороне истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шерстянникова С.В. в пользу Драниковой Л.Ф. деньги в размере 2124000 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661460 (шестьсот шестьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят) рублей.

взыскать с Шерстянникова С.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22127 (двадцать две тысячи сто двадцать семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2012 г.

Председательствующий