г.Сочи                                                                                                                                                   07.06.2012 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А., при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Безус Л. Ю. к Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи Аненкову Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Безус Л. Ю. обратилась в суд с иском к Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи Аненкову Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Мотивированно данное исковое заявление тем, что незаконными действиями пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФСП по Краснодарскому краю Аненкова Д.В.при производстве исполнительских действий 21.02.2012 г. и 19.03.2012 г. по исполнительному производству (Номер) и бездействием старшего пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФСП по Краснодарскому краю нарушены ее права и свободы, в результате которых ей нанесен значительный материальный и моральный ущерб.

В нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, ст. 35 Конституции РФ, протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 г., ст. 212, 213 ГК РФ при производстве исполнительских действий, производимых 21.02.2012 г. и 19.03.2012 г. судебным приставом - исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов ФССП Аненковым Д.В., без законных оснований ей, не было выдано принадлежащее ей имущество, значительной материальной стоимости - на сумму 577 500 рублей, чем нарушено ее законное право на частную собственность.

Судебный пристав-исполнитель Аненнков Д.В. произвел принудительное выселение ее и несовершеннолетнего сына Безус Б.И. из квартиры (Адрес) по исполнительному производству (Номер). В ходе выселения приставом Аненковым Д.В. было описано и опечатано ее имущество - мебель, бытовая техника, личные вещи и т.д. и составлен «Акт о выселении и описи имущества». Значительную часть ее имущества пристав-исполнитель Аненков Д.В. умышленно не внес в акт описи имущества. Он не внес в акт описи - кухонный гарнитур производства Италии, встроенная техника - газовая варочная панель «Аристон», газовая духовка «Аристон», вытяжка, холодильник, кондиционеры «Панасоник» и «Дайкин», сантехника - смесители, стиральная машина, оборудование ванной комнаты - полотенце сушитель электрический, штора для ванной, карниз оконный, полотенцедержатели и другое имущество.

Проанализировав акт описи она 27.02.2012г обратилась в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов ФССП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Аненкова Д.В. при производстве им исполнительских действия по исполнительному производству (Номер), выразившиеся в нарушении положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в невнесении в опись ее имущества, без законных на то оснований, дорогостоящего принадлежащего ей имущества и чрезвычайно заниженной оценке всего ее имущества в нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.03.2012 г. пристав Аненков Д.В. приступил к исполнительским действиям по выдаче ей ее имущества, так и не оформив описью ее имущество, не внесенное им в опись (Дата)

В результате незаконных действий пристава-исполнителя Аненкова Д.В., ей и взыскателем Каткова В.В., являющейся хранителем ее имущества, было отказано в выдаче принадлежащего ей имущества, представляющего значительную материальную ценность, а именно: кухонный гарнитур, встроенная техника - газовая плита, газовая духовка, вытяжка-воздухоочиститель, кондиционеры - 2 шт., сантехнические приборы кухни и ванной комнаты. Стоимость не выданного ей имущества - 527500 рублей.

19.03.2012 г. имущество было ею вывезено в г. Армавир к родственникам. Не выданное ей имущество осталось в незаконном пользовании нового владельца квартиры Каткова В.В.

Незаконными действиями пристава-исполнителя Аненкова Д.В. и бездействием должностных лиц Сочинского межрайонного отдела судебных приставов ФССП ей нанесен значительный материальный ущерб на общую сумму 577 500 рублей.

Действия сотрудников Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФСП по Краснодарскому краю причинили ей большие нравственные страдания.

Действиями должностных лиц Сочинского межрайонного отдела судебных приставов ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца Безус Л.Ю. по доверенности Л.А. Петрова в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Судебный пристав - исполнитель Аненков Д.Ф. просил в иске отказать, представил суду письменные возражения и копию исполнительного производства.

    Заинтересованное лицо Каткова В.В. просила в удовлетворении иска отказать, пояснила в судебном заседании, что кухонный гарнитур, встроенная техника - газовая плита, газовая духовка, вытяжка-воздухоочиститель, кондиционеры - 2 шт., сантехнические приборы кухни и ванной комнаты, согласно предварительного договора купли продажи от 06 мая 2011 года п. 2.1.7. оставляются при освобождении отчужденного «объекта» как его неотъемлемые части, и были приобретены ею вместе с квартирой.

Выслушав пояснения представителя истицы, судебного пристава - исполнителя Аненкова Д.Ф., заинтересованное лицо Каткова В.В. исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд считает что исковые требования, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., показал, что по поводу спорного имущества он пояснить ничего не может.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Безус Л.И., показала, что спорное имущество кухонный гарнитур, встроенная техника - газовая плита, газовая духовка, вытяжка-воздухоочиститель, кондиционеры - 2 шт., сантехнические приборы кухни и ванной комнаты, ее матерью Безус Л.Ю. никогда не приобреталось и ей не принадлежит.

В соответствии со статьей 30 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», 31.01.2012 г., судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аненковым Д. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (Номер) на основании исполнительного листа Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2- 2024/2011 от 12.01.2012 г., признать Безус Л. Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, а именно: квартирой (Адрес), выселить Безус Л. Ю. из квартиры (Адрес). Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику Безус Л.Ю. под роспись 01.02.2012 года.

В соответствии ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Безус Л.Ю. установлен срок 5-ть дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

07.02.2012 года было вынесено определение судьей Хостинского районного суда об отказе в удовлетворении заявления Безус Л.Ю. об отсрочке исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 29 ноября 2011 года.

09.02.2012 года СПИ Аненковым Д.В. был составлен акт совершения исполнительских действий из которого следует что должник Безус Л.Ю. отказывается исполнять решения суда.

09.02.2012 года СПИ Аненковым Д.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения до 15,02.2012 года, данное постановление вручено под роспись Безус Л.Ю. 09.02.2012 года

17.02.2012 года было вынесено определение судьей Хостинского районного суда об отказе в удовлетворении заявления Безус Л.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительского производства.

20.02.2012 года было вынесено требование о явке на совершения исполнительских действий на 21.02.2012 года к 9 часам 00 минут по адресу : (Адрес).

21.02.2012 года актом о выселении и описи имущества должник Безус Л. Ю. была выселена из квартиры (Адрес), согласно акта описи имущества составила 171 позицию, а также был составлен акт вселения Каткова В.В., согласно ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»

21.02.2012 года на имя судебного пристава-исполнителя СМО УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление от Безус О.П., о том что имущество указанное в предварительном договоре купли-продажи от 06 мая 2011 года принадлежало на праве собственности и было продано вместе с квартирой.

24.02.2012 года на имя судебного пристава-исполнителя СМО УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление от Каткова В.В., о том что, имущество указанное в предварительном договоре купли-продажи от 06.05.2011 года было ею куплено.

19.03.2012 года имущество принадлежащее Безус Л.Ю. кроме имущества указанного в договоре купли-продажи было выдано о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий.

19.04.2012 года судебным приставом-исполнителем СМО УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство (Номер) на основании исполнительного листа Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2-2024/2011 от 12.01.2012 г., признать Безус Л. Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, а именно: квартирой (Адрес), выселить Безус Л. Ю. из квартиры (Адрес), было окончено п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истицей в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность ее исковых требований, заявленные требования показаниями свидетеля, заинтересованного лица, ответчиком, материалами исполнительного производства, материалами дела опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные исковые требования.

                               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Безус Л. Ю. к Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи Аненкову Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.06.2012 года.

Председательствующий::