К делу № 2-4340/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Цыбулевской И.В. к закрытому акционерному обществу «САФИ» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Цыбулевская И.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «САФИ» о взыскании неустойки в размере 1 598 000 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № 16 от 29 ноября 2006 года. Указанный договор был зарегистрирован 22.02.2007г. в управлении Федеральной регистрационной службы. Свои обязательства по договору она выполнила, перечислив ответчику требуемую сумму по договору. Ввиду того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, не передав истице приобретенный объект, она просит взыскать с него неустойку в указанном размере.
В последующем истица свои требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 954 306 рублей 22 коп.
Явившись в судебное заседание, представитель истца по доверенности Рудаков А.Д. на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика Едифанова М.В., явившись в судебное заседание, исковые требований признал, при этом просил суд уменьшить сумму неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, межу ЗАО «Сафи» в лице ООО «Агенство недвижимости «Вант» и Цыбулевской И.В. 29 ноября 2006 года был заключен договор № 16 об участии в долевой строительстве. В соответствии с условиями этого договора, ООО «Сафи» обязывалось в срок до окончания третьего квартала 2008 года обеспечить готовность объекта завершенного строительством к вводу в эксплуатацию, а именно 19 этажного жилого дома по ул. <адрес> в Центральном районе г.Сочи и передать истцу квартиру № 16, площадью 92,6 кв.м. в указанном доме.
Указанный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по КК 22.02.2007г., что подтверждается имеющемся штампом о государственной регистрации.
Цыбулевской И.В., в счет исполнения своих условий договора долевого участия, перед ЗАО «Сафи» была внесена денежная сумма в размере 3483612 рублей. Письмом ЗАО «Сафи» от 23.01.2008 года № 23 подтвердило отсутствие к истице претензий по расчетам по договору об участии в долевой строительстве № 16 от 29 ноября 2006 года.
Письмом от 16.02.2009г. № 395 ЗАО «Сафи» сообщало истице о переносе сроков окончания строительства объекта.
26.03.2009г. истицей была направлена претензия ЗАО «Сафи» с требованием произвести расчет сумму неустойки и сообщить сроки ввода дома в эксплуатацию.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы истицы о том, что и в настоящее время объект не приведен в состояние готовности ввода дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Из представленных письменных доказательств и пояснений сторон, суд достоверно установил нарушение прав истицы и наличие у нее права на взыскание неустойки с ответчика как вида ответственности за невыполнение обязательств.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемом деле суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В то же время суд соглашается с доводами представителя ответчика о применении к рассматриваемому спору нормы ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям обязательства. При оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
В данном случае суд учитывает, что сумма внесенная истицей в счет исполнения условий договора долевого участия в строительстве составила 3 483 612 рублей, в то время как сумма неустойки, заявленная истицей ко взысканию составляет 1 954 306 рублей 33 коп., что являет собой больше половины внесенной суммы.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).
Суд принимает во внимание, что ЗАО «Сафи» осуществляет строительство комплекса зданий за счет средств участников долевого строительства. Взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь ущемление прав и охраняемых законом интересов других участников долевого строительства.
Учитывая значительное количество требований к ЗАО «Сафи», рассматриваемых в Центральном районном суде города Сочи, заявляемых от имени иных участником долевого строительства, суд находит возможным и необходимым при вынесении решения уменьшить сумму неустойки.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыбулевской И.В. к ЗАО «Сафи» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Сафи» в пользу Цыбулевской И.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве от 16 от 29 ноября 2006 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «Сафи» в пользу Цыбулевской И.В. государственную пошлину в размере 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Н.П. Ващенко