Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сочи 13 июня 2012 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: судьи Ефанова В.А. при секретаре Ващенко А.Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Е.В. к ОАО СК «Ростра» в лице филиала в г. Сочи о взыскании ущерба причиненного ДТП, УСТАНОВЛ: Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ОАО СК «Ростра» сумму возмещения вреда в результате ДТП в размере 60 175 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1803 руб.; оплата услуг юриста 3 000 руб. и оплата услуг оценщика 5 000 руб. Свои требования истец обосновывает, тем, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования АВТОКАСКО транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. 01.02.2012 года в <адрес> она, управляя автомобилем, совершила ДТП. В результате ДТП ее автотранспортному средству причинен ущерб. В возбуждении административного дела было отказано. У ответчика согласно приказу ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия. Ей была проведена экспертиза, по результатам которой была определена стоимость восстановительного ремонта - 60 175 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть иск в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала. Предстаивтель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в суд не поступало ходатайств об отложении судебного заседания. Третьи лица: Лободин В.П., Лободин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Статья 1064 ГК РФ обязывает должника возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Судом установлено, что 24.10.2011 года между истицей Алексеевой Е.В. и ответчиком ОАО СК «РОСТРА» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, г.н. №, сроком на один год на сумму неагрегатная 470 000 руб. агрегатная 200 000 руб., без учета износа. Согласно справке о ДТП 1.02.2012 года произошло ДТП на <адрес>, истица, управляя автомобилем <данные изъяты>, № года выпуска, г.н. №, не учла погодные условия, допустила наезд на стоящие два автомобиля. Определением от 1.02.2011 года в отношении Алексеевой Е.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Согласно представленного истицей заключения (отчета) об оценки рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП автомобиля SubaruImpreza, 2007 года выпуска, г.н. В 595 АЕ 123, стоимость устранения дефектов указанного транспортного средства, с учетом износа составляет 60 175 руб. 92 коп. Согласно ст. 56, 86 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Таким образом, принимая во внимание представленный отчет, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства принадлежащего истице составляет 60 175 руб. 92 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию сумма, потраченная истцом на оплату госпошлины в размере 1803 руб. При этом суд относит к судебным расходам сумму потраченную истицей на производства оценки в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того суд приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Алексеевой Е.В. к ОАО СК «Ростра» в лице филиала в г. Сочи о взыскании ущерба причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Алексеевой Е.В. сумму в размере 60 175 (шестьдесят тысяч сто семьдесят пять) руб. ущерб, причиненный в результате ДТП; 5 000 (пять тысяч) руб., 3000 (три тысячи) руб., 1 803 (одна тысяча восемьсот три) руб. судебные расходы. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения. Судья: В.А. Ефанов