Р Е Ш Е Н И Е к делу №2-2651/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года         г. Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Ефанов В.А.

при секретаре Кирьякове Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соболева А.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признать не законным.        

В обоснование своего заявления заявитель указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2012 года с него взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. Постановлением от 15.02.2012 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по делу №2-1995/11 об обязании Соболевой О.И. и Соболева А.А. передать Воропаеву Д.А. в лице его законного предстаивтеля Воропаевой В.Ю. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. 3.04.2012 года он обратился в суд о прекращении исполнительного производства. Определением суда от 11.04.2012 года было отказано в удовлетворении указанного заявления. 5.05.2012 года на указанное определение подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрение которого назначено на 7.06.2012 года. Таким образом, заявителем оспорено постановление о возбуждении исполнительного производства.          

Соболев А.А. и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления, поддержали доводы, изложенные в заявлении. При этом пояснили, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство приостановлено не было, решение, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено не было.

Судебный пристав-исполнитель Дудукчанов А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. При этом пояснив, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае добровольного неисполнения требований исполнительного документа он обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, в данном случае, так как требования не носят материальный характер, законодателем определена сумма исполнительского сбора в размере 500 руб.

Соболева О.И., Воропаев Д.А., и его представитель Воропаева В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из представленных суду доказательств, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2012 года с Соболева А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. Данное постановление Соболев А.А. получил 29.05.2012 года.

Постановлением от 15.02.2012 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по делу №2-1995/11 об обязании Соболевой О.И. и Соболева А.А. передать Воропаеву Д.А. в лице его законного предстаивтеля Воропаевой В.Ю. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

Указанное постановление Соболев А.А. получил, что он не отрицал в судебном заседании.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок пять дней, с момента получения копии постановления, для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

При этом на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа Соболевым А.А. исполнены не были, тогда, как он знал о возбужденном исполнительном производстве, а так же знал об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

3.04.2012 года Соболев А.А. обратился в суд о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 11.04.2012 года было отказано в удовлетворении указанного заявления.

5.05.2012 года на указанное определение подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрение которого назначено 7.06.2012 года.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

На момент вынесения постановления от 28.05.2012 года исполнительное производство приостановлено не было, при этом требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу должниками исполнены не были.

Так же у суда нет сведения, что обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Соболева А.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2012 года.