Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации     к делу №2-1958/12

г. Сочи           14.06.2012 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи           Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Кирьякове Я.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Вишневецкого А.И. к Кюляну К.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Кюляна К.А. сумму в размере 104 845 руб. долг по договору займа; судебные расходы: 3 300 руб. госпошлину и 1 500 руб. стоимость услуг по составлению искового заявления.

Свой иск истец обосновывает тем, что он познакомился с ответчиком при покупке земельного участка. Весной 2009 года Кюлян попросил у него в займы 150 000 руб. Он перечислил ответчику двумя платежами денежные средства 14.04.2009 года 103 000 руб. и 15.05.2009 года 1 845 руб. Он неоднократно просил вернуть долг, но ответчик всякий раз просил предоставить ему отсрочку.         

В судебное заседание Вишневецкий А.И. не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, при этом истец представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кюлян К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено из представленных суду доказательств 14.09.2009 года истец перевел денежные средства истцу в сумме 73 000 руб. - 1 095 руб. сумма комиссии, что подтверждается заявлением о переводе.

15.05.2009 года истец перевел денежные средства ответчику в сумме 30 750 руб. - 750 руб. сумма комиссии, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не было доказано, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы перечисленной истцом, при этом суд, с учетом представленных доказательств не может достоверно установить, что между сторонами был заключен именно договор займа, так как доказательств данного факта суду представлено не было.

При этом, невозможно установить на какие именно правовые отношения были между сторонами, суд не исключает того обстоятельства, что указанные истцом денежные средства могли быт переданы ответчику по иным основаниям и воисполнение каких либо иных обязательств, что в судебном заседании установит не представилось возможным.

В виду того, что в удовлетворении иска отказано, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежит взысканию сумма судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вишневецкого А.И. к Кюляну К.А. о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи.

Судья: