г.Сочи                                    

21.06.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием истца Воевода И.В., являющегося также представителем Медведчук М.И.,

ответчиков Вольской Ж.А., Мякенького С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Медведчук М.И., Воевода И.В. к Морозову В.И., Вольской Ж.А., Мякенькому С.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, выселении,

установил:

Медведчук М.И., Воевода И.В. обратились в суд с иском к Морозову В.И., Вольской Ж.А., Мякенькому С.В., которым просит устранить препятствия в пользовании кухней <адрес> г.Сочи путем удаления из кухни стиральной машины, марки «LG», принадлежащей Морозову В.И., обязать Морозова В.И. устранить препятствия для входа в <адрес> г.Сочи и пользования жилыми помещениями путем установки дверного полотна на левый откос двери с открытием во внутрь комнаты, выселить из <адрес> в г.Сочи Вольскую Ж.А. и Мякенького С.В. по месту их регистрации и жительства.

В обоснование иска истцы указывают, что Медведчук М.И. согласно договору купли-продажи от 01.07.1997 г. является собственником комнаты (подселение) в <адрес> г.Сочи, который зарегистрирован в 1997 г. в БТИ.

В комнате проживает член семьи - Воевода И.В.

Собственником комнаты площадью 11,6 кв.м в этой квартире является Ильина В.А., комнаты, расположенной справа от входной двери - Морозов В.И.

Морозов В.И. в данной трехкомнатной квартире, являющейся общей собственностью Медведчук М.И., Ильиной В.А. и Морозова В.И., не проживает. Свою комнату он сдает в наем Вольской Ж.А. и Мякенькому СВ.

Ответчик Морозов В. И. сдал внаем свою комнату ответчикам Вольской Ж.А. и Мякенькому СВ., которые вдвоем проживают в комнате 11,6 кв.м, принадлежащей Морозову В.И., а так же пользуются всем имуществом, находящимся в общем пользовании, что само по себе создает неудобства для других собственников имущества, находящегося в общей собственности. Морозов В.И установил в кухне - 6,2 кв.м стационарную стиральную машинку без разрешения, что недопустимо в пищевом блоке и ухудшает условия пользования кухней.

Квартиранты Морозова В.И. - в 2011 г. самовольно, без разрешения остальных собственников, управляющей компании произвели перестановку двери, ведущей в комнату 11,6 кв.м, принадлежащей Морозову В. И.

Дверь согласно проекта дома и норм СНИП открывается во внутрь комнаты.

Вольская Ж.А. и Мякенький С.В переставили так, что дверь открывается на правый откос, а не во внутрь комнаты, как должно быть по проекту. При такой установке дверь, ведущая из комнаты, принадлежащей Морозову В.И., перекрывает вход в общей коридор и в комнаты № и № коммунальной <адрес> г.Сочи. Лица, входящие в <адрес> г.Сочи попадают в закрытое пространство без возможности прохода в другие жилые комнаты. Так неоднократно истцы по делу не могли пройти к себе в комнаты - открытая дверь полностью оставляет человека, вошедшего из подъезда в квартиру, в западне.

Собственники квартиры обязаны соблюдать не только, предусмотренные гражданским законодательством правила распоряжения и пользования общим имуществом, но и правила проживания в коммунальной квартире.

Перестановка дверного полотна, стирка грязного белья в пищеблоке создает препятствия в пользовании собственностью и жилыми помещениями.

Ответчиком Вольской Ж.А. представлен отзыв на иск, согласно которого с требованиями истцов не согласна, указывает, что Морозов В.И. собственники комнаты 11 кв.м и является ее отцом, она проживает в его комнате с его согласия безвозмездно. Так как он является инвалидом 1 группы ему необходим посторонний уход. По обоюдной договоренности отец живет у нее, а она у него в комнате. Данная комната ей завещана.

Воевода И.В. которая проживает в соседней комнате у Медведчук М.И. создала невыносимые условия для проживания ее отцу. Все лица, которые за ним ухаживали, его покинули из-за травли Воеводы И.В. Воевода И.В. проживает на таких же правах как и она. Живет без регистрации по месту жительства.

На общей кухне установлены три рабочих стола, под ее столом встроена стиральная машинка, которая не мешает, не создает никаких неудобств в пользовании кухней другим лицам. Ранее в 2005 г. мировому судье судебного участка №105 Центрального района г.Сочи Калустовой К.Н. истцом Воевода И.В. было подано аналогичное заявление об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников коммунальной квартиры, где Воевода И.В. указывает, что сама желает установить стиральную машинку которая ей необходима, в связи с чем просит убрать машинку Морозова В.И. Доводы истцов, о том, что ею произведена перестановка входной двери в комнату, являются надуманными, так как дверь устанавливалась не ими. Более того, при открывании двери проход не перекрывается, так как ширина коридора составляет 1,40 м, свою дверь они никогда настежь не открывают. Санитарными правилами не установлены нормы, которые обязательны для входных дверей в жилые помещения, требования распространяются на помещения в санузлах.

Требования о выселении считает незаконными и необоснованными, так как они проживают с согласия собственника жилья, комната ей завещана. Оплату производят ежемесячно в срок, задолженностей нет.

В судебном заседании сторона истца требования иска поддержала, при этом пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей было достигнуто соглашение по стиральной машине на кухне, с условием, что собственник стиральной машины не будет возражать об установке стиральной машины другими собственниками комнат.

Ответчик Вольская И.В. в судебном заседании сослалась на отзыв.

Ответчик Мякенький С.В. согласился с доводами ответчика Вольской Ж.А.

Ответчик Морозов В.И. в судебное заседание не явился, при этом ответчик Вольская Ж.А. пояснила, что он очень себя плохо чувствует и явится не может. Суд делает вывод, что ответчик Морозов В.И. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии документов, подтверждающих причину неявки, признает неявку неуважительной.

Третье лицо без самостоятельных требований Ильина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не просила об отложении рассмотрения дела и не представила в суд сведения об уважительности причин неявки.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела под роспись, не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии с положениями ч.3 ст.45 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд не устанавливает препятствий к рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле и присутствующих при его рассмотрении, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Медведчук М.И. является собственником комнаты (подселение) 17,5 кв.м (помещение по техническому паспорту №2) в <адрес> г.Сочи договору купли-продажи от 01.07.1997 г. является собственником, который зарегистрирован в 03.07.1997 г. в БТИ за №25 дело №3891.

В комнате право проживания имеет - Воевода И.В.

С согласия правообладателя комнаты площадью 11,6 кв.м (помещение по техническому паспорту №3) Морозова В.И. в ней проживают ответчики Вольская Ж.А. и Мякенький С.В.

Как следует из пояснений сторон, дверь комнаты (помещение №3), занимаемая ответчиками, открывается в общий коридор.

Согласно действующим "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.6.17 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

В настоящее время не нормируется направление открывания дверей для помещений классов Ф1.3 и Ф1.4, т.е. для помещений многоквартирных жилых домов и одноквартирных, в том числе блокированных жилых домов.

Поэтому открывание двери помещения № <адрес> г.Сочи не противоречит действующим "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", которые, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ст.151).

Как следует из пояснений самого истца, ранее с владельцем помещения № была достигнута договоренность по наличии стиральной машины в помещении общего пользования (кухни) (ч.2 ст.68 ГПК РФ). Данная договоренность соответствует требованиям ст.247 ГК РФ, устанавливающая возможность осуществления соглашения участников общей собственности, ввиду чего односторонний отказ от выполнения взятых на себя обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что Вольская Ж.А. и Мякенький С.В. вселены в комнату Морозова В.И. с согласия последнего и являются временными жильцами (ст.80 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцы не являются собственником помещения № в <адрес> г.Сочи, а потому ставить вопрос о выселении ответчиков, заселенных собственником помещения, не вправе.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Медведчук М.И., Воевода И.В. к Морозову В.И., Вольской Ж.А., Мякенькому С.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, выселении.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2012 г.

Председательствующий