Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации     к делу №2-2135/12

22 июня 2012 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья          Ефанов В.А.

при секретаре                                      Ващенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Маркет» к Мелконяну Л.А., Авдееву А.Е. и администрации г. Сочи о признании договора аренды земельного участка от 1.07.2009 года и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.01.2012 года недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Маркет» обратилось в суд с иском к Мелконяну Л.А., Авдееву А.Е. и администрации г. Сочи, в котором просит суд признать договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Сочи и гр-н Мелконян Л.А. недействительным (ничтожным); признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мелконян Л.А. и Авдеевым А.Е. недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности ничтожных сделок; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать записи, касающиеся регистрации договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.01.2012 года, заключенный между Мелконян Л.А. и Авдеевым А.Е..

Свой иск истец обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление главы г. Сочи № от 5.03.2007 года «О предоставлении Мелконяну Л.А. в аренду земельного участка по <адрес> для обеспечения эксплуатации нежилых помещений литер О и литер Х» признано недействительным. Арбитражный суд кассационной инстанции оставил в силе указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сочи и гр-н Мелконян Л.А. на основании постановления главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование земельный участок площадью 295 (двести девяносто пять) кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Договор №, заключенный между Администрацией города Сочи и гр-н Мелконян Л.А., был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ т.е. уже после вступления в силу решения арбитражного суда Краснодарского края, постановления суда кассационной инстанции. Таким образом, указанный договор аренды земельного участка заключен в нарушение ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, а соответственно в силу ст. 168 ГК РФ, указанный договор является недействительным (ничтожным) т.к. не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. 17 января 2012 года г-н Мелконян Л.А. по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал свои права и обязанности гр-ну Авдееву А.Е.. Указанный договор также является недействительным (ничтожным) в силу ст. 166-168 ГК РФ, поскольку является следствием недействительной (ничтожной) сделки. В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в иске. Кроме этого указала, что выделение Мелконяну Л.А. земельного участка нарушает права истца, так как данный земельный участок накладывается на земельный участок истца. Так же просила суд рассмотреть иск в отсутствии не явившихся лиц, так как они злоупотребляют своим правом, тем самым нарушают права истца на своевременное рассмотрение дела.

Мелконян Л.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что он болен, поэтому в судебное заседание явиться не может. При этом судом был сделан запрос в МБУЗ г. Сочи «Горбольницу №4», может ли Мелконян Л.А. в виду своего заболевания участвовать в судебном заседании, на что заведующий травпунктом Мартовецкий Б.С. в сообщении от 21.06.2012 года указал, что Мелконян Л.А. судебное заседание посещать может.

Согласно основному принципу гражданского судопроизводства закрепленного в ст. 2, 6.1 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение дела. А так же с учетом категоричного мнения представителя истца о невозможности отложения судебного заседания, суд считает, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию производства по делу, что недопустимо, при рассмотрении дел. Так же из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ему было известно о том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело, тем самым он фактически злоупотребляет правами, предоставленными ГПК РФ.

Кроме этого суду представлено сообщение о возможности участия ответчика в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Предстаивтель Авдеева А.Е. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что мнение лиц участвующих в деле необходимо, для правильного разрешения дела, законных оснований, для удовлетворения иска нет.

Предстаивтель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания представитель администрации г. Сочи был извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка, до настоящего времени от предстаивтеля администрации г. Сочи в суд не поступало ходатайств об отложении судебного заседания.

Предстаивтель третьего лица ФС государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Сочи, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено из представленных суду доказательств постановлением главы г. Сочи от 5.03.2007 года за №329 Мелконяну Л.А. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 300 кв.м. по <адрес>.

На основании указанного постановления главы г. Сочи 1.07.2009 года администрация г. Сочи с Мелконяном Л.А. заключила договор аренды земельного участка по <адрес>.

17.01.2012 года между Мелконяном Л.А. и Авдеевым А.Е. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1.07.2009 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление главы г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Мелконяну Л.А. в аренду земельного участка по <адрес> для обеспечения эксплуатации нежилых помещений литер О и литер Х» признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суд кассационной инстанции от 15.07.2009 года по делу №А32-24973/2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008 года оставлено в силе, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.04.2009 года по делу №А32-24973/2007 отменено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При этом согласно ст. 13 ГПК РФ, 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При этом договор №, заключенный между Администрацией города Сочи и гр-н Мелконян Л.А., был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ т.е. уже после вступления в силу решения арбитражного суда Краснодарского края, постановления суда кассационной инстанции.

Договор о передаче прав и обязанностей от 17.01.2012 года также является недействительным (ничтожным) в силу ст. 166-168 ГК РФ, поскольку является следствием недействительной (ничтожной) сделки.

Таким образом, толкуя буквально нормы закона, указанные договора были заключены с существенным нарушением закона, так как постановление администрации г. Сочи о предоставлении земельного участка Мелконяну Л.А. было признано недействительным решением суда, которое вступило в законную силу.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, в виду признания судом договоров недействительными (ничтожными), требования истица об аннулировании записей, касающихся недействительных договоров законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «Маркет» к Мелконяну Л.А., Авдееву А.Е. и администрации г. Сочи о признании договора аренды земельного участка от 1.07.2009 года и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.01.2012 года недействительными, удовлетворить.

Признать договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от 01 июля 2009 года, заключенного между Администрацией города Сочи и гр-н Мелконян Л.А. недействительным (ничтожным).

Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.01.2012 года, заключенный между Мелконян Л.А. и Авдеевым А.Е. недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать записи, касающиеся регистрации договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от 01 июля 2009 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.01.2012 года, заключенный между Мелконян Л.А. и Авдеевым А.Е..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 25.06.2012 года.