Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                                                      «27» июня 2012 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарупич К. П. к Пыжову А. Ф. и Пыжову Е. А. о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шарупич К.П. обратился в суд с исковым заявлением к Пыжову А. Ф. и Пыжову Е. А., о прекращении права пользования жилым помещением, <адрес>.

В судебном заседании истец изменил предмет иска и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и обязать отдел управления по гор. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе снять Пыжова А. Ф. и Пыжова Е. А. снять с регистрационного учета по адресу <адрес>. Изменением предмета иска принято судом.

В обоснование своих требований истец Шарупич К.П. указывает, что 24 мая 2012 года ею и Пыжовой Е. П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 мая 2012 года, по которому Шарупич К.П. стала собственником <адрес>. На момент продажи квартиры в ней были зарегистрированы продавец и её родственники - ответчики Пыжов А. Ф. и Пыжов Е. А.. Указывает, что продавец Пыжова Е.П. согласно договора сохраняет право пользования и проживания квартирой. Ответчики Пыжов А.Ф. и Пыжов Е.А. в квартире не проживают, но остаются зарегистрированными по указанному адресу, в связи, с чем плата за коммунальные услуги является завышенной. Полагает, что регистрацией ответчики в принадлежащей ей квартиры нарушаются её права и законные интересы как собственника указанного жилья. Ссылаясь на нормы ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Пыжов А. Ф. и Пыжов Е. А. в судебное заседание не явились, иск подан по последнему известному месту ее жительства.

Представитель ответчиков адвокат Коваленко И.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ордер № от 27 июня 2012 года, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо - Управление по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Шарупич К.П.. к Пыжову А. Ф. и Пыжову Е. А. о признании Пыжова А. Ф. и Пыжова Е. А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Шарупич К.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данное право возникло у неё на основании договора купли-продажи от 24 мая 2012 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2012 года.

Согласно Выписке из лицевого счета жилого помещения, в квартире истца, кроме неё и других лиц, зарегистрированы ответчики Пыжов А. Ф. и Пыжов Е. А.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков Пыжова А. Ф. и Пыжова Е. А. прекратилось право пользования квартирой, собственником которой стал истец на основании договора купли-продажи. При этом ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут, общего хозяйства с истцом не ведут.

Анализируя все вышеперечисленные обстоятельства и нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению удовлетворить заявленные исковые требования Шарупич К.П. к Пыжову А. Ф. и Пыжову Е. А. о признании ответчиками утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - законными и обоснованными, что позволяет суду удовлетворить данные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарупич К. П. к Пыжову А. Ф. и Пыжову Е. А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пыжова А. Ф. и Пыжова Е. А. утратившими право пользования <адрес>

Обязать Управление по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе гор. Сочи снять Пыжова А. Ф. и Пыжова Е. А. с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 27 июня 2012 г.

Председательствующий                                                  Н.П. Ващенко