г.Сочи                                                                                                                                                    04.07.2012 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Слука В.А., при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Ханджиеву Н. О. об освобождении самовольно занятого земельного участка

установил:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Ханджиеву Н. О. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Мотивированно исковое заявление тем, что в результате рассмотрения обращения о принятии мер по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес) установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером (Номер) площадью 257 кв.м расположенный по адресу: (Адрес) на основании договора купли-продажи от (Дата) принадлежит Ханджиеву Н. О..

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 10.08.2011 года, составленного отделом государственного земельного контроля управления Росреестра по Краснодарскому краю, фактическая площадь земельного участка Ханджиева Н.О. составляет 317 кв.м.. т.е. Ханджнев Н О. к своему правомерному земельному участку без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов присоединил и использует в своих целях 60 кв.м.

В настоящее время Ханджиев Н.О. продолжает использовать в своих целях самовольно занятый земельный участок.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель администрации города Сочи в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Ханжиев Н.О. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил суду акт повторной проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которого он исполнил предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 352.

Выслушав пояснения представителя администрации города Сочи, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

В результате рассмотрения обращения о принятии мер по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес) установлено, что земельный участок с кадастровым номером (Номер) площадью 257 кв.м расположенный по адресу: (Адрес) на основании договора купли-продажи от (Дата) принадлежит Ханджиеву Н. О..

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 10.08.2011 года, составленного отделом государственного земельного контроля управления Росреестра по Краснодарскому краю, фактическая площадь земельного участка Ханджиева Н.О. составляет 317 кв.м.. т.е. Ханджнев Н О. к своему правомерному земельному участку без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов присоединил и использует в своих целях 60 кв.м.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи Ледовской А.С. как именно было установлено, что Ханджнев Н О. к своему правомерному земельному участку без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов присоединил и использует в своих целях 60 кв.м., пояснить не смог, суду не было предоставлено каких либо доказательств из чего и как исчислена площадь 60 кв.м., и не представлено каких либо доказательств о том, что спорные 60 кв. м. являются собственностью администрации города Сочи.

От проведения судебной земельно-устроительной экспертизы представитель администрации г. Сочи Ледовской А.С. отказался, сославшись на отсутствие денежных средств у администрации города Сочи.

Копия акта проверки соблюдения земельного законодательства от 10.08.2011 года, составленного отделом государственного земельного контроля управления Росреестра по Краснодарскому краю (л.д.7), на котором администрация города Сочи основывает свои исковые требования, не подписана государственным инспектором Э..

Представитель администрации города Сочи Ледовской А.С., в судебном заседании, подписанный акт проверки соблюдения земельного законодательства от (Дата) суду не представил.

Согласно акта повторной проверки соблюдения земельного законодательства от 05.03.2012 года Государственный инспектор по использованию и охране земель города-курорта Сочи Э. в соответствии с п.9 и п.12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 689 и Распоряжением о проведении проверки от 05.03.2012 г. № 237 провел внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: (Адрес) кадастровый номер (Номер), используемый Ханджиевым Н. О..

« 05 » марта 2012 г. в « 10 » час. « 30 » мин, в ходе повторной проверки установлено, что фактическая площадь земельной участка по адресу: (Адрес) кадастровый номер (Номер) в настоящее время составляет 257 кв.м. Данная площадь принята в следствии произведенной корректировки земельного участка по изменению местоположения и площади земельного участка. Для устранения технической ошибки и приведения местоположения земельного участка в соответствие с его фактическим положением, выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка. Внесены изменения в сведения ГКН в соответствие с выполненным межевым планом. Получена кадастровая выписка о земельном участке от (Дата) (Номер) т.е. Ханджиев Н.О., устранил нарушение земельного законодательства, путем корректировки границ земельного участка. Таким образом, Ханджиев Н.О., исполнил предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 352.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные исковые требования.

                               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Сочи к Ханджиеву Н. О. об освобождении самовольно занятого земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2012 года.

Председательствующий: