К делу № 2-2894/2012 Р Е Ш Е Н И Е 06 июля 2012 года город Сочи Центральный районный суд города Сочи в составе: председательствующего Ващенко Н.П. при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Зверевой Л. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зубанова К. А., У С Т А Н О В И Л: Зверева Л. Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю К.А. Зубанова об оценке вещи или имущественного права от 24.05.12г. №. В обоснование заявленных требований представитель заявителя Лихонин Д.Л. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Кулешова А.В. находится сводное исполнительное производство № о взыскании с гр. Летуновского В. Ю. в пользу взыскателей: ОАО "Банк Москвы", гр. Чаплыгиной Г. А., ООО "Русфинанс Банк", гр. Зверевой Л. Н., гр. Горемыкина В. В., ЗАО "Банк Русский Стандарт" денежных средств, в том числе в пользу заявителя Зверевой Л.Н. в сумме 14729000 рублей. Постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24.09.2011г. судебного пристава-исполнителя Кулешова А.В. судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубанову К. А. дано поручение по совершению исполнительных действий по обращению взыскания на квартиру, принадлежащую должнику Летуновскому В.Ю., расположенную по адресу: <адрес> с перечислением полученных от реализации квартиры денежных средств на счет тамбовского РО УФССП по Тамбовской области. 27.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубановым К. А. возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. обращено взыскание на принадлежащую должнику Летуновскому В.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик ООО "ЮГ-МАРКЕТ". Согласно краткому отчету №, изготовленному ООО "ЮГ-МАРКЕТ" стоимость указанной квартиры составляет 1935089 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч восемьдесят девять рублей). Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 24.05.12г. № судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФСС по Краснодарскому краю К.А.Зубанов принял Краткий отчет об оценке в полном объеме и определил рыночную стоимость квартиры, в размере, рекомендованном оценщиком в Кратком отчете. Считает, что определенная судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость квартиры не соответствует рыночной, занижена более чем в три раза, установлена на основании "краткого отчета", не предусмотренного действующим законодательством об оценочной деятельности, и не отвечающего его требованиям, то есть, фактически, без проведения обязательной оценки недвижимого имущества, тем самым оспариваемое постановление нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя на оценку и реализацию по рыночной стоимости принадлежащего должнику Летуновскому В.Ю. имущества, предусмотренные ст. ст. 85, 87, 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Р, что приведет к финансовым потерям заявителя. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лихонин Д.Л. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. Судебный пристав-исполнитель Зубанов К.А. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующая расписка. В судебное заседание был приглашен и допрошен в качестве специалиста Корнейчук А.Ю., что исходя из его практики оценочной деятельности в городе Сочи, места расположения жилого дома, и площади <адрес> указанная квартира может быть оценена минимально в 4180000 рублей. Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, мнение назначенного судом специалиста, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель издал постановление об оценке вещи или имущественного права от 24.05.12г. №, на основании поступившего к нему краткого отчета об оценке, изготовленного ООО "Юг-Маркет", не имея в своем распоряжении отчета, изготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности. Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме этого требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки. В соответствии со ст. 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. В соответствии с п. 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (далее - ФСО № 3), отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартом, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки. Пунктом 4 ФСО № 3 установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться, в том числе, принципов существенности (в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки), обоснованности (информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена), однозначности (содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования). В силу пункта 15 ФСО № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. В соответствии с пунктом 20 ФСО № 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновывать отказ от использования того или иного подхода. С учетом требований, предъявляемых Законом об оценочной деятельности, Федеральными стандартами оценки, при анализе отчета независимого оценщика не должно возникать неопределенностей, сомнений, неоднозначного толкования, требующих дополнительных разъяснений, не содержащихся в самом отчете. Краткий отчет, принятый судебным приставом-исполнителем, не содержит установленной законодательством необходимой информации и сведений, не отвечает требованиям законодательства по форме и по содержанию. Поскольку при составлении краткого отчета не соблюдены принципы существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости выводов, в представленном кратком отчете оценщика, нарушены положения Федеральных стандартов оценки, рыночную стоимость объекта оценки, определенную в Кратком отчете нельзя признать достоверной. Кроме того,Законом об оценочной деятельности, Федеральными стандартами оценки не предусмотрен такой вид отчета об определении рыночной стоимости имущества как "краткий отчет". Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. С учетом положений ст. 12 Закона об оценочной деятельности, ст. 85 Закона об исполнительном производстве, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава-исполнителя, то есть не носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствующем постановлении. Из пояснений в судебном заседании назначенного судом специалиста установлено, что рыночная стоимость квартиры составляет не менее 50000 рублей за квадратный метр, то есть не менее 4180000 рублей, что в более чем два раза превышает установленную оспариваемым постановлением стоимость. Указанное занижение стоимости произошло в результате необоснованного отказа оценщика от двух из трех обязательных для применения подходов оценки имущества, включающих в себя в том числе стоимость земельного участка, предназначенного для использования объекта недвижимости. Согласно представленному заявителем заключению, изготовленному ООО "Сочинское агентство оценки" от 15.06.2012г. рыночная стоимость указанной квартиры на 12.05.2012г. составляет 6084575 рублей. Принятая судебным приставом-исполнителем величина стоимости имущества занижена более чем в три раза. Исходя из этого, суд считает, что величина стоимости имущества, определенная привлеченным оценщиком и принятая судебным приставом-исполнителем недостоверна, явно занижена и не соответствует рыночной стоимости имущества.Таким образом, принятый судебным приставом-исполнителем отчет об оценке не определяет рыночную стоимость имущества, не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а принятая приставом- исполнителем стоимость имущества не является рыночной, что прямо противоречит требованиям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктами 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения должностного лица, если установит, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю К.А.Зубанова об оценке вещи или имущественного права от 24.05.12г. № признать незаконным и отменить. На решение сторонами и лицами, участвовавшими в его рассмотрении и разрешении, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2012 года. Председательствующий Н.П. Ващенко