К делу № 2- 2697/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2012 года                                                                 город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ващенко Н.П.

при секретаре Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко В. Ф. к Саатову М. М. об исключении офисного помещения из имущества, нажитого в период брака,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Саатову М.М. об исключении офисного помещения из имущества, нажитого в период брака.

В обоснование своих требований Гордиенко В.Ф. указала, с 10 марта 1989 года по настоящее время состоит в браке с ответчиком. Брачный договор не заключался. 16 июля 2009 года за счет денежных средств, полученных в дар, было приобретено 65/90 долей в отдельном нежилом помещении офиса №, в доме <адрес> Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано на её имя, при этом её супругом - Саатовым М.М. было дано нотариальное согласие на приобретение вышеуказанного помещения. Согласие было необходимо для регистрации права собственности в учреждении Федеральной регистрационной службы по КК. Полагает, что такое состояние дела нарушает её права, т.к. в этом случае имущество считается совместным и в случае раздела общего имущества супругов подлежит включению в состав совместной собственности. Просит суд исключить спорное офисное помещение из имущества, нажитого в период брака, а ответчика признать не приобретшим право совместной собственности на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Абдуразаков Г.А., действуя на основании нотариальной доверенности №, выданной 4 апреля 2012 года сроком на 3 года, дал пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, требования поддержал полностью, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Саатов М.М. в судебном заседании иск признал полностью, при этом подтвердил доводы истца. В своем письменном заявлении суду указал, что денежные средства на приобретение спорного офисного помещения Гордиенко В.Ф. подарили её родители.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 10 марта 1989 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 16 июля 2009 года, в период брака, был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, покупателем в котором выступала Гордиенко В.Ф.. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № за Гордиенко В.Ф. зарегистрировано право общей долевой собственности 65/90 на офис №, площадью 90.2 кв.м на 2 этаже <адрес>. Ответчик Саатов М.М. 24 июля 2009 года выдал нотариальное согласие своей супруге - истице по настоящему делу, на покупку за цену и на условиях по её усмотрению 65/90 долей офиса, находящегося на 2 этаже литер Б, расположенного по адресу <адрес>.

Истица в исковом заявлении указала, что офисное помещение приобретено ею за счет денежных средств, полученных в дар, ответчик данное обстоятельство подтвердил.

В силу пункта 1 статьи 36 СК Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Кроме этого, в силу положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 68 ГПК РФ суд не принимает признание иска в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. При рассмотрении судом настоящего дела данные обстоятельства не установлены, что позволяет суду принять признание иска.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко В.Ф. к Саатову М.М. об исключении офисного помещения из имущества, нажитого в период брака - удовлетворить.

Исключить из состава общего имущества супругов, нажитого в период брака, 65/90 долей офиса, находящегося на 2 этаже литер Б, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Саатова М. М. не приобретшим права совместной собственности на 65/90 долей офиса, находящегося на 2 этаже литер Б, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2012 года

Председательствующий судья                                             Н.П.Ващенко