РЕШЕНИЕ к делу №2-2267/11 Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. при секретаре Ващенко А.Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Белоусову О.И. об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта, по встречному иску Белоусова О.И. к администрации г. Сочи о признании права собственности на хозяйственный блок, УСТОНОВИЛ: Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Белоусову О.И. об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства: сблокированного строения переменной этажности (1-3 этажа) из железобетонных конструкций, размерами в плане 48,5х7,5 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В обоснование своих требований истец указал на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением требований градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу <адрес> выявлены нарушение норм действующего законодательства при возведении сблокированного строения переменной этажности (1-3 этажа) из железобетонных конструкций, размерами в плане 48,5х7,5 м на данном земельном участке. В ходе проверки спорного объекта недвижимости специалистами МУ «ЗИГС» г. Сочи было установлено, что строительные работы ведутся без разрешительной документации. На основании ст. 222 ГК РФ данное строение подлежит сносу. Белоусов О.И. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Сочи, в котором просит суд признать за ним право собственности на хозяйственный блок литер «Б» общей площадью 1114,9 кв.м. В обоснование встречного иска указал, что земельный участок, на котором расположено строение, предоставлен ему для садоводства и принадлежит ему на праве собственности. Указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности. Разрешение на строительство хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для садоводства, по закону не требуется. Архнадзор и госконтроль по такому строительству не предусмотрен. Проект организации застройки территории СТ «Здоровье-4» имеется. Проекты и техпаспорт на хозблок имеются. Кадастровый паспорт на хозблок имеется. Хозблок возведён с соблюдением всех строительных норм и правил. Хозблок давно эксплуатируется, не нарушает ничьих прав и интересов и не угрожает жизни и здоровью граждан. Схема планировочной организации земельного участка имеется. Хозблок одновременно служит дополнительным подпорным сооружением для В судебном заседании представитель администрации г. Сочи, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований В судебное заседание Белоусов О.И. возражал против удовлетворения исковых требований администрации г. Сочи по тем основаниям, то, что ему не требуется разрешение на строительство спорного объекта и соответственно данная постройка не может характеризоваться как самовольная постройка. Возведенное им строение представляет собой хозяйственный блок и выполняет функции подпорной стены. При этом, так же пояснил, что другим лицам, кроме Царева А.Н. и Бакулиной Н.Г. помещения в спорном строение не продавал. Настаивал на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в иске. Третьи лица Царев А.Н. и Бакулина Н.Г. возражали против удовлетворения иска администрации г. Сочи, просили суд удовлетворить встречное исковое заявление Белоусова О.И. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации г. Сочи подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. Так из представленных доказательств установлено, что Белоусов О.И. является собственником земельного участка площадью 1542 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> разрешенный вид использования земельного участка для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду администрацией г. Сочи акта обследования земельного участка в натуре МУ ЗИГС г. Сочи от 01.02.2010 года судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем Белоусову О.И. на праве собственности, ответчиком возводится объект капитального строительства, представляющий собой сблокированные строения переменной этажности (1-3 этажа) из железобетонных конструкций, размерами в плане 48,5х7,5 м. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено. Результаты указанного обследования, проведенного МУ «Земельная инспекция города Сочи», ответчиком не оспаривались. Согласно п. 4.1* "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", принятыми и введенными в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51 организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого (дачного) объединения. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. Частью 3 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" полномочия по согласованию и утверждению проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложены на орган местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Из представленного суду ответа МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласованной проектной документацией на объект капитального строения по <адрес> в архиве данного предприятия не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Здоровье-4» утвержден органом местного самоуправления и спорное строение возводится ответчиком в соответствии с проектом организации и застройки его территории, суду Белоусовым О.И. не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, что позволяет суду сделать вывод с учетом названных выше обстоятельство, спорное строение, возведенное Белоусовым О.И. на земельном участке площадью 1542 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является самовольной постройкой. Таким образом, Белоусовым О.И. при возведении спорного объекта, допущены существенные нарушения норм действующего законодательства. Суд считает, что спорное сооружение, возведенное в отсутствие согласованного и утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, представляет опасность для неопределенного круга лиц, что явилось законным основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с исковым заявлением. Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Сочи Титовым В.Е., судом установлено, что спорный объект представляет собой строение, не завершенное строительством. Конструкция объекта - монолитный железобетон переменного сечения, перекрытие междуэтажное также монолитное железобетонное. Из отчета специалиста филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Сочи Полозкова Р.В. следует, что спорное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. На вопрос суда о том, находится ли данное строение на местах обременении (коммуникаций, ливневок), проходят ли по земельному участку с кадастровым номером № вышеназванные обременения, эксперт сделал вывод, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.10.2009 года существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Совершить вывод о том, создает ли данное строение угрозу жизни и здоровью лицам, эксплуатирующим строение, а также иным гражданам, соответствует ли здание санитарным, противопожарным требованиям, устойчиво ли сейсмически, эксперту не представилось возможности, так как строительство не завершено, не эксплуатируется, а соответствие строения строительным, санитарным и иным нормам может устанавливаться только к завершенным объектам строительства. Одна их стен строения служит для удержания от обрушения, находящегося за ней грунта по всей длине и высоте, в связи с чем данное строение выполняет функции опорной стены. Суд не принимает данные выводы эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Сочи как обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о сносе, так как согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ сохранение самовольной постройки возможно лишь в том случае, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако ответить на постановленные судом вопросы в этой части эксперту не представилось возможным. Иных доказательств того, что спорное строение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Белоусов О.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Суд также критически относится к выводам эксперта о том, что спорное, согласно отчету специалиста филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Сочи Полозкова Р.В. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, так как в силу требований ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, а отчет специалиста филиала ГУП КК Крайтехинвентаризация» г. Сочи Полозкова Р.В. судом эксперту не предоставлялся, в материалах дела отсутствует. Напротив как следует из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка №, составленной ООО «Землемер», площадь застройки спорного объекта Белоусова О.И., выходящая в границы правомерного земельного участка составляет 71 кв.м., ответчиков в ходе судебного заседания доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о наличии еще одного признака самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, а именно осуществление строительства на земельном участке, не выделенном для этих целей в порядке, установленном законом. Таким образом, с учетом названных выше доказательств судом делается вывод об отсутствии подтверждения того, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. То обстоятельство, что одна из стен самовольной постройки выполняет функции опорной стены и удерживает землю не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, так как в ходе судебного заседания судом достоверно и объективно установлено, что ответчиком при осуществлении строительства производилась выемка грунта, в связи с чем изменялся рельеф местности, следовательно, удержание земли требовалось после осуществления самовольного строительства Белоусовым О.И. Доказательств того, что снос самовольной постройки Белоусова О.И. приведет к оползневым процессам, представляющим опасность для других строений и сооружений, ответчиком суду не представлено. Статьей 222 ГК РФ определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При этом суд учитывает, что доказательств того, что Белоусов О.И. совершал какие-либо действия, направленные на согласование и утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества в соответствии с ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в материалах дела отсутствуют. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено из указанного выше Белоусов О.И. при возведении спорного строения грубо нарушил ряд градостроительных норм и правил. Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В виду того, что при создании спорного строения были существенно нарушены нормы закона, регулирующие возведение строений на земельных участках, предназначенных для садоводства, принимая во внимание в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление администрации г. Сочи к Белоусову О.И. об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта, удовлетворить. Обязать Белоусова О.И. осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, представляющего собой сблокированные строения переменной этажности (1-3 этажа) из железобетонных конструкций, размерами в плане 48,5х7,5 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Белоусова О.И. к администрации г. Сочи о признании права собственности на хозяйственный блок, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 18.07.2012 года.
грунта и обеспечивает удобное пользование имеющимися ниже проездами и дорогами.Таким образом, с учётом того, что он построил указанный хозблок на законном участке, ичто разрешение на строительство не требуется, в силу ч. 5 ст. 34 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» никаких оснований не для сноса строения. Так как он не допустил никакого грубого и виновного нарушения требований проекта организации и застройки территории нашего товарищества.