Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2012 года                                                                         город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Ващенко Н.П.

При секретаре судебного заседания: Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крутова Л. В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Крутов Л. В. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство. В обоснование своих требований, Крутов Л.В. указал то, что 13.06.2012г. нотариус Сочинского нотариального округа - Кустова Е.В. выдала ему постановление об отказе в совершении нотариального действия №, т.е. отказ в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящего из 1\2 доли <адрес>, принадлежащей его умершей матери Тяпиной М.П. Нотариус свой отказ обосновал тем обстоятельством, что завещание, составленное наследодателем в больнице и заверенное дежурным врачом вызвало у нотариуса сомнение. Заявитель Крутов Л.В. считает отказ нотариуса незаконным и необоснованным, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители Крутова Л.В. по доверенностям: Савицкая А.А. и Полякова Л.С. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель Савицкая А.А. пояснила суду, что завещание, составленное по месту лечения наследодателя оформлено по всем правилам закона и у нотариуса Кустовой Е.В. не имелось оснований отказывать в выдаче Крутову Л.В. свидетельства о праве на наследство на 1\2 долю в <адрес>.

3 е лицо по делу: нотариус Сочинского нотариального округа Кустова Е.В. в судебное заседание не явилась, О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения, находящейся в материалах дела. Нотариус Кустова Е.В. представила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть заявление Крутова Л.В. в ее отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Сочинского нотариального округа Кустовой Е.В.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Крутова Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

         Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от 13.06.2012г., Крутову Л.В. нотариусом Кустовой Е.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию матери заявителя - Тяпиной М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 8.

        На л.д. 18-19 находится договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.02.1993г. согласно которого, заявитель Крутов Л.В. и его мать Тяпина М. П. являются собственниками <адрес> по 1\2 доле.

       Согласно свидетельства о смерти, наследодатель Тяпина М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ л.д.22.

Как указывает заявитель, Тяпина М.П. умерла в больнице № г.Сочи. Согласно свидетельства о браке № от 11.09.1947г. Тяпина М.П. вступила в брак с отцом заявителя - Крутовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о браке указана фамилия матери Крутова Л.В. Однако, после заключения брака, мать заявителя не поменяла документы на фамилию Крутова и оставалась со своей девичьей фамилией - Тяпина. Указанный факт заявитель может подтвердить свидетельством о рождении матери от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно свидетельству о рождении Крутова Л.В., его родителями являются: матерью - Крутова М. П., отцом - Крутов В. А.. Фамилия матери, указанная в свидетельстве о рождении, записана в соответствии со свидетельством о браке. Согласно паспорту гражданки РФ, на момент смерти матери заявителя, её фамилия являлась - Тяпина.

Факт постоянного проживания заявителя в <адрес> подтверждается справкой МУП г.Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» Краснодарский край от 19.01.2012г., в которой указано, что вместе с Тяпиной М.П. по день смерти проживал её сын - Крутов Л.В. л.д.11.

Находясь в Городской больнице № г.Сочи на излечении, мать заявителя Тяпина М.П. выразила желание 10.12.2011г. сделать своему сыну Крутову Л.В. завещание на принадлежащую ей на праве собственности 1\2 долю <адрес>. Завещание было удостоверено дежурным врачом неврологом Шустовым А. А.. На завещании Тяпина М.П. поставила свою подпись, кроме личного врача присутствовал свидетель: Семенова Т.М., что указано в завещании. Л.д. 15.

Су считает, что вышеуказанное завещание оформлено в соответствии с законом РФ, а отказ нотариуса Кустовой Е.В. в выдаче Крутову Л.В. свидетельства о праве на наследство является необоснованным и незаконным. Согласно сопроводительному письму, врач Шустов А.А. направил нотариусу завещание от имени Тяпиной М.П. от 10.12.2011г. в соответствии со ст. 1127 ГК РФ л.д. 13.

10.12.2011г. врач Шустов А.А., удостоверивший завещание, являлся дежурным врачом, а значит, имел право удостоверить завещание от 10.12.2011г. Завещание было направлено нотариусу по месту жительства его матери Тяпиной М.П. - Ларионову А.А. После смерти матери Тяпиной М.П. завещание было передано Крутовым Л.В. нотариусу Кустовой Е.В., которая по своему участку осуществляет выдачу свидетельств о праве на наследство.

Нотариусом Кустовой Е.В. завещание принято с заявлением о принятии наследства, после чего сделан соответствующий запрос в МБУ «Городская больница №» г.Сочи. В своем отказе нотариус ссылается на ответ главного врача МБУЗ «Городская больница №» г.Сочи, указывает о том, что врач Шустов А.А. не был наделен специальными полномочиями по оформлению завещаний, нотариус также ссылается на возникшие сомнения и невозможность проверки правильности оформления завещания. Такие основания отказа в совершения нотариального действия не соответствуют закону. Законом не предусматривается обязательное наделение дежурного врача специальными полномочиями по оформлению завещаний.

Согласно ответа главного врача городской больницы № г.Сочи подтверждается, что Шустов А.А. 10.12.2011г. являлся дежурным неврологом на основании графика дежурств.

          В соответствии со ст. 1127 ГК РФ- приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям: 1. Завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей, директором или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

     Согласно ст.1127 ч 2 ГК РФ- завещание, приравниваемое к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Требования указанного выше закона выполнены в полном объеме при составлении завещания от имени Тяпиной М.П. на имя заявителя Крутова Л.В.

В соответствии с ч 3 ст.1127 ГК РФ- завещание от 10.12.2011г. было направлено нотариусу по месту жительства Тяпиной М.П.- Ларионову А.А.

В соответствии со ст.1127 ч 1 ГК РФ, т.е. в силу прямого указания закона, дежурный врач наделяется полномочиями по удостоверению завещания больного, который находится на излечении в стационарном лечебном учреждении. Наделение конкретного врача руководством больницы специальными полномочиями на удостоверение завещаний не требуется, как не требуется обязательного ведения в больнице журнала регистрации завещаний.

Согласно ст. 58 Основ законодательстве РФ о нотариате, нотариус должен проверить действительность удостоверения завещания. Действительность завещания от 10.12.2012г. от имени Тяпиной М.П. на имя ее сына Крутова Л.В. подтверждается удостоверением завещания дежурным врачом Шустовым А.А. и подписью свидетеля.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ- удовлетворяя заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, суд отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 312, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Крутова Л. В. об отказе нотариуса Сочинского нотариального округа Кустовой Е. В. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство- удовлетворить.

Обязать нотариуса Сочинского нотариального округа Кустову Е. В. выдать Крутову Л. В. свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из 1\2 доли <адрес> по завещанию от 10.12.2011г. от имени гражданки Тяпиной М. П., удостоверенного врачом МБУЗ «Городская больница № города Сочи» Шустовым А.А.

На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2012 года.

Председательствующий

судья:                                                                                    Н.П. Ващенко