РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2012 года                                                                     город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ващенко Н.П.

при секретаре Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Давтяну В. А., Давтяну А. В., Давтяну А. В., Давтяну Д. В., Давтян С. Г. о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, 19% готовности, площадью застройки 548,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд Центрального района г.Сочи с исковым заявлением к Давтяну В. А., Давтяну А. В., Давтяну А. В., Давтяну Д. В., Давтян С. Г. о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, 19% готовности, площадью застройки 548,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект. В обоснование исковых требований Администрация г.Сочи указала на то, что на основании постановления администрации Центрального района г.Сочи от 01.06.2000г. № земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в общую долевую собственность Давтяну В.А., Давтяну А.В., Давтяну А.В., Давтяну Д.В., Давтян С.Г.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес>, установлено, что на обследуемом земельном участке расположен пятиэтажный неоконченный строительством объект площадью застройки 548,3 кв.м. Однако, согласно проектной документации, согласованной и.о. председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи от 13.02.2003г. № Ц17и-03,разрешение ответчикам выдано на строительство трехэтажного здания с развитым цоколем и эксплуатируемой плоской крышей, площадью застройки 284 кв.м. На момент обследования установлено, что спорное строение зарегистрировано в общей долевой собственности по 1/5 доли за Давтяном В.А., Давтяном А.В., Давтяном А.В., Давтяном Д.В., Давтян С.Г. как незавершенный строительством объект, 19% готовности, площадью застройки 548,3 кв.м. В соответствии с техническим паспортом от 04.12.2006г. объект представляет собой незавершенный строительством жилой дом 19% готовности, с планируемым количеством наземных этажей - 9, подземных - 2. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 28.04.2011г. составленным МКУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом. Кроме того, установлено, что разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

14.10.2011г. определением Центрального районного суда г.Сочи, в целях обеспечения искового заявления, наложен арест и запрещено оформление прав на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кроме того, ответчикам запрещено осуществление строительных работ.

Представитель администрации г.Сочи Ледовский А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, просил требования, изложенные в заявлении удовлетворить полностью.

Представитель администрации заявил ходатайство, в котором просил отменить меры обеспечения иска.

Ответчик Давтян В.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований администрации г.Сочи - отказать.

Представитель по доверенности Федосов В.И. ответчиков Давтяна В.А., Давтяна А.В., Давтяна А.В., Давтяна Д.В., Давтян С.Г. иск не признал, просил в удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении, отказать.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Сочи подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Центрального района г.Сочи от 01.06.2000г. № земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, имеющий площадь 639 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, представлен в общую долевую собственность Давтяну В.А., Давтяну А.В., Давтяну А.В., Давтяну Д.В., Давтян С.Г.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес>, установлено, что на обследуемом земельном участке расположен пятиэтажный неоконченный строительством объект площадью застройки 548,3 кв.м.

Согласно проектной документации, согласованной и.о. председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи от 13.02.2003г. № Ц17и-03, разрешение ответчикам выдано на строительство трехэтажного здания с развитым цоколем и эксплуатируемой плоской кровлей, площадью застройки 284 кв.м.

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, гражданин (организация), обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с техническим паспортом от 04.12.2006г. объект, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой незавершенный строительством жилой дом 19% готовности, с планируемым количеством надземных этажей - 9, подземных - 2.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 28.04.2011г.

На основании п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», которая предусматривает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановление Правительства РФ от 24.11.2005г. № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006г. № 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления. Распоряжением Главы города Сочи от 22.02.2006г. № 48-Р «О населении комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи полномочиями в области градостроительной деятельности на территории города-курорта Сочи и признании утратившим силу распоряжения Главы города Сочи от 25 марта 2005 года № 100-р», пунктом 2 Постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 года № 179 « О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию объектов - отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), осуществляется администрациями внутригородских (Хостинского, Адлерского, Центрального, Лазаревского) районов города Сочи.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации города Сочи, пояснил, что Давтяну В.А., Давтяну А.В., Давтяну А.В., Давтяну Д.В., Давтян С.Г. администрацией города Сочи разрешение на строительство жилого дома надземных этажей - 9, подземных - 2, площадью застройки 548,3 кв.м. не выдавалось, а ответчик в свою очередь не обращался за получением такого разрешения.

Доказательств своего обращения в администрацию г.Сочи за получением разрешения, а также разрешение на строительство дела ответчиками суду не представлено.

Кроме того, согласно проектной документации, согласованной и.о. председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи от 13.02.2003г. № Ц17и-03, разрешение ответчикам выдано на строительство трехэтажного здания с развитым цоколем и эксплуатируемой плоской кровлей, площадью застройки 284 кв.м., проектной документации, согласованной с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи на строительство жилого дома надземных этажей - 9, подземных - 2, площадью застройки 548,3 кв.м. суду не представлено.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего представление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ при признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Кроме того, поскольку построенное Давтян В. А., Давтян А. В., Давтян А. В., Давтян Д. В., Давтян С. Г. строение в настоящее время является пятиэтажным, оно в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не является объектом индивидуального жилищного строительства, и, следовательно, нарушается целевое назначение земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

При разрешении вопроса в судебном заседании ходатайства о снятии мер по обеспечению иска, суд счел возможным отказать истцу в удовлетворении ходатайства, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, снятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, суд счел возможным отказать истцу в удовлетворении требований о прекращении права собственности Давтяна В.А., Давтяна А.В., Давтяна А.В., Давтяна Д.В., Давтян С.Г. на незавершенный строительством объект, 19% готовности, площадью застройки 548,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ, согласно которой, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ, оснований для прекращения права собственности ответчиков суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Давтяну В. А., Давтяну А. В., Давтян А. В., Давтян Д. В., Давтян С. Г. о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, 19% готовности, площадью застройки 548,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект, удовлетворить в части.

Обязать Давтяна В. А., Давтяна А. В., Давтяна А. В., Давтяна Д. В., Давтян С. Г. осуществить снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, свыше 19% готовности, площадью застройки 548,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении требований о прекращении права собственности Давтяна В. А., Давтяна А. В., Давтяна А. В., Давтяна Д. В., Давтян С. Г. на незавершенный строительством объект, 19% готовности, площадью застройки 548,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении ходатайства администрации г.Сочи об отмене мер обеспечения иска отказать.

На решение сторонами и лицами, участвовавшими в его рассмотрении и разрешении, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 9 июля 2012 г.

Судья                                                          Н.П.Ващенко