13 июля 2012 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. при секретаре Ващенко А.Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Минченко Л.М. к Гиталовой С.А. об определении размера доли в наследуемом имуществе, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит суд определить размер обязательной доли ФИО1, 10 В обоснование требований истица в иске указала, что она является наследником по завещанию ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса Чабаидзе Н.Л. находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 Она является его единственным наследником. По настоящее время нотариус Чабаидзе Н.Л. не выдает ей свидетельство о праве на наследство после ФИО1 по следующим причинам. Супруга ФИО1 - ФИО2 - умерла ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса Чабаидзе Н.Л. находится наследственное дело №. открытое к имуществу ФИО2 по заявлению ФИО1 В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входили следующие объекты: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, другая 1/2 доля принадлежала ФИО1; земельный участок № в садоводческом товариществе «Вишневый», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся единственным наследником по закону первой очереди после ФИО2 В то же время, наследником по завещанию вышеуказанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Чабаидзе Н.Л. выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежавшей ФИО2 и оставшейся незавещанной 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Вместе с тем, нотариус Чабаидзе Н.Л. не имеет возможности определить размер обязательной доли ФИО1 в наследственном имуществе в стоимостном выражении, и, соответственно, ту часть данной обязательной доли, которая должна удовлетворяться за счет завещанной части имущества ФИО2 Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, ФИО1 наследовал независимо от содержания завещания ФИО2 не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля). В соответствии с пп.2 и 3 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долга - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа». Нотариус Чабаидзе Н.Л. предложила ей и - ответчику 3 варианта расчета обязательной доли ФИО1 Все 3 варианта предполагают использование рыночной оценки стоимости вышеуказанного земельного участка. Различие между данными вариантами в том, что в одном из них предполагается использование инвентаризационной стоимости вышеуказанной квартиры, а в 2-х других вариантах предполагается использование рыночной оценки стоимости этой квартиры. Последние 2 варианта основаны на отчетах о рыночной оценке стоимости квартиры, представленных нотариусу Чабаидзе Н.Л. ответчиком и ею. У нее нет принципиальных возражений против последних двух вариантов расчетов, так как они являются объективными по отношению к первому вариант) расчетов, и оба сводятся к тому, что часть обязательной доли ФИО1, которая должна удовлетворяться за счет завещанной части имущества ФИО2, представляет собой 2/5 доли в таком имуществе. Единственное, с чем она не согласна в двух последних вариантах расчетов, это то обстоятельство, что при правильном расчете размера обязательной доли ФИО1 в завещанном имуществе равняются 1/5 доли в праве собственности на квартиру; 2/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на земельный участок равняются 1/5 доли в праве собственности на земельный участок) нотариус Чабаидзе Н.Л. допустила арифметические ошибки при расчете долей в праве собственности на квартиру и на земельный участок, наследуемых ответчиком с учетом права ФИО1 на обязательную долю. Так, определяя долю ответчика в размере 3/5 от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, вместо доли в размере 3/10 в праве собственности на квартиру нотариус Чабаидзе Н.Л. в расчете получила размер доли 4/5, и, определяя долю ответчика в размере 3/5 от 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, вместо доли в размере 3/10 нотариус Чабаидзе Н.Л. в расчете получила размер доли 4/5. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Чабаидзе Н.Л. разъяснила ответчику - и ей право обратиться в суд за разрешением спора в отношении подлежащего применению вида оценки наследственного имущества и, соответственно, определения размера обязательной доли ФИО1 Для расчета обязательной доли в наследстве, когда наследодателем завещана лишь часть имущества, оценки всех видов имущества, входящих в состав наследства, должны быть сопоставимыми. Достигнуть сопоставимости оценок возможно, только используя принцип рыночной оценки имущества. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. С учетом наибольшей оценки рыночной стоимости квартиры, которая была предложена ответчиком,- 7 498 328 рублей, а также рыночной оценки стоимости земельного участка, признаваемой и ответчиком, и мною. - 1 214 000 рублей, привожу ниже расчет обязательной доли ФИО1 в имуществе, завещанном ФИО2, в стоимостном выражении: В судебном заседании представитель истицы просила суд удовлетворить исковое заявление, поддержала доводы, изложенные в иске, указав, что ответчица не согласна с оценкой наследственного имущества, которые представила ее доверительницы, при этом ее доверительница не согласна с оценкой наследственного имущества, представленной ответчицей. Для определения долей необходимо оценить наследственное имущество. Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения иска, указав, на то, что при расчете долей не было учтено все наследственное имущество, кроме этого во время жизни наследователей все наследники фактически по устному соглашению разделили наследственное имущество, но после смерти наследодателей возникли конфликтные ситуации. С представленными расчетами ответчица не согласна. Нотариус Чабаидзе Н.Л. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. При этом пояснила, что для выдачи свидетельств о праве на наследство необходимо оценить наследственное имущество, она предложила три варианта расчета долей, но наследники с ними не согласились, поэтому в виду их несогласия с оценкой имущества она не может выдать свидетельства о наследстве имущества. Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено из представленных доказательств истица является наследником по завещанию ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса Чабаидзе Н.Л. находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 Минченко Л.М. является его единственным наследником. Супруга ФИО1 - ФИО2 - умерла ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса Чабаидзе Н.Л. находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2 по заявлению ФИО1 В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входили следующие объекты: <адрес>, другая 1/2 доля принадлежала ФИО1; земельный участок № в садоводческом товариществе «Вишневый», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся единственным наследником по закону первой очереди после ФИО2 В то же время, наследником по завещанию вышеуказанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок является Гатилова С.А. Вместе с тем судом установлено, что для определения долей наследственного имущество необходимо наследственное имущество оценить, что бы впоследствии выдать свидетельства о наследстве. Нотариус Чабаидзе Н.Л. предложила наследникам три варианта расчета причитающихся долей, однако наследники не согласились с расчетами, так как они не согласны с оценкой наследственного имущества. Согласно ст. 1172 ГК РФ при производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта (лица указанные выше), должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства. До обращения в суд независимая оценка наследственного имущества произведена не была, таким образом, нотариус, в виду несогласия наследников с оценкой, до производства независимой оценки наследственного имущества не может выдать свидетельства о наследстве. При этом наследники не произвели независимую оценку, и не представили ее нотариусу. Согласно ст. 36 ФЗ «О нотариате» нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. Таким образом, законодателем отнесено к обязанностям нотариуса выдавать свидетельства о праве на наследство, в соответствии с действующим законодательством. Толкуя буквально указанные выше нормы, функции по выдаче свидетельств о праве на наследство не могут быть делегированы иным лицам, тем самым иные лица, либо органы не могут подменять, либо выполнять функции нотариуса, по выдаче свидетельств о праве на наследство. В ст. 1172 ГК РФ, указано, что необходимо предпринимать наследникам, в случае несогласия с оценкой наследственного имущества, однако истица проигнорировала данные нормы закона и не обратилась за независимой оценкой, к оценщику, а обратилась в суд, тем самым суд в свою очередь не может подменить нотариуса, и в нарушение норм ГК РФ, определить доли наследства. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Минченко Л.М. к Гиталовой С.А. об определении размера доли в наследуемом имуществе, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16.07.2012 года.
декабря 1929 года рождения, место рождения: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в имуществе, завещанном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/5.