Р Е Ш Е Н И Е к делу №2-2654/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Сочи 24 июля 2012 г. Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Ефанова В.А. при секретаре Ващенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.В. к Юго-Западному банку, Сбербанк России и филиалу ЦОСБ 1806 г. Сочи об обязании произвести возврат денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать ОАО «Юго-западный банк Сбербанка России» произвести возврат незаконно списанных денежных средств в сумме 423 115 руб. с расчетного счета № по банковскому вкладу «Универсальный Сбербанка России», открытого на имя Тарасова А.В., на его расчетный счет. В обоснование заявленных требований истцом положено, то, чтоему на основании Решения Центрального районного суда города Сочи от 03.08.2011 года были перечислены на его сберкнижку денежные средства, которые были выплачены емуза изъятое у него для олимпийских нужд имущество. Общая сумма перечисления составила 91545878 рублей. 14.11.2011 года он решил воспользоваться перечисленными денежными средствами в целях разрешения своих жилищных и иных вопросов, однако при снятии денежных средств ему было выдано лишь 8 731 200 рублей, а сумма в размере 423 115 рублей была с него взята за снятие денежных средств. То есть он фактически потерял почти пол миллиона рублей своих денежных средств только в связи с тем, что решил их обналичить. Обратившись за разъяснением о сложившейся ситуации ему был дан ответ о том, что денежные средства с него были взяты правомерно и обоснованно. Однако, было указано, что взиманию подлежат суммы в расчете 1% от суммы выдаваемых денежных средств. И при его расчете оказалось, что взиманию с него подлежала сумма средств в размере 87312 рублей, но никак не сумма в полмиллиона. Кроме того, ему сотрудником банка при обналичивании денежных средств не было указано на то, что с него будет подлежать взиманию такая сумма процентов. Онсчитает, что указанными действиями ответчик причинил ему существенный имущественный вред, так как у него в связи с указанными действиями ответчика возник убыток, то есть недополученная часть денежных средств, на которую он рассчитывал исходя из стоимости оценки его объектов недвижимости, которые у него были изъяны. При открытии расчетного счета в Сбербанке он руководствовался именно тем, что согласно информации, предоставляемой Департаментом по реализации полномочий при подготовке и проведении зимних Олимпийских игр 2014 года, при перечислении денежных средств за олимпийское изъятие никаких комиссий с него взыскиваться не будет в связи с тем,что указанные средства не имеют признаков прибыли, а являются компенсацией за изымаемые объекты недвижимого имущества. Кроме того, в договоре, который может им и заключался (точно он уже не помню) ни о каких правилах и тарифах банка не шло речи, иначе он бы знал и учел бы, что в случае поступления денежных средств они обязаны пролежать на счету банка более 30 дней в целях снижения рисков понести какие-либо убытки в виде комиссионного вознаграждения банка. При этом, ни нормы ГК РФ, ни условия договора банковского вклада «Универсальный Сбербанка России», не предусматривают, что возврат денежных средств по вкладу, внесенных третьим липом в пользу вкладчика является банковской операцией, которая должна быть оплачена из денежных средств, которые были внесены третьим лицом на счет вкладчика. Таким образом, признавать возврат предназначавшихся ему денежных средств, внесенных без его согласия со счета управления федерального казначейства по решению суда нельзя и это является незаконным и необоснованным. Условия размещения вкладов в Сбербанке России, которые действовали с 05 мая 2012 гота, официально размещенные на сайте Сбербанка и также не содержат никакой информации о тарифах по каким-либо операциям, которые банк признает таковыми, а также нет никакого разъяснения, что считать банковской операцией. В соответствие со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» возврат денежных средств со вклада, который зачислен третьим липом, не является банковской операцией, равно как и внесение таких денежных средств на свой банковский вклад. Таким образом, указание ответчика на ст. 851 ГК РФ и попытка узаконить свои незаконные действия по списанию с него почти полмиллиона рублей является незаконным. В соответствие со ст. 845 ГК РФ установлено, что есть банковский счет и цель его открытия. Он банковский счет не открывал, оноткрывал именно вклад для единоразового получения денежных средств, а не для работы с указанным счетом как финансовым инструментом, таким образом распространение на мой вклад условия договора банковского счета - незаконно и не обоснованно. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в иске, пояснив, что он знал о решении суда, согласно которого у него было изъято его имущество, знала о принятом решении по кассационной жалобе. Вместе с тем решение суда не исполнял, не обращался за получением компенсации. Позже его вызвал судебный пристав-исполнитель и пояснил ему, что для исполнения решения суда он должен сообщить ему счет, на который необходимо перечислить денежные средства по решению суда от 3.08.2011 года. Предстаивтель ответчика - Яковлева И.П. возражала против удовлетворения иска, так как действия банка соответствуют инструкциям и тарифам, регулирующие данные правоотношения. Предстаивтель Департамента КК по реализации полномочий при подготовке и проведению зимних Олимпийских игр 2014 года в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением суда от 3.08.2011 года исковое заявление Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к Тарасову А.В. об изъятии для федеральных нужд недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого строения, было удовлетворено. Так же был изъят для федеральных нужд путем выкупа объект недвижимого имущества в собственность Российской Федерации - земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № № площадью 700 кв. м, расположенный: <адрес>, и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 172 кв.м. принадлежащие на праве собственности гражданину Тарасову А.В., посредством перечисления со стороны ФГУ ДСД «Черноморье» денежной суммы в размере 9 154 587 (девять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей на банковский счет Тарасова А.В. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда. Прекращено право собственности Тарасова А.В. на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером№ площадью 700 кв. м расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Тарасова А.В. на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 172 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Суд так же обязал Тарасова А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>, от иных лиц, а также от движимого имущества. Кассационным определением суда от 01.09.2011 года решение суда от 3.08.2011 года оставлено без изменений. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом как установлено в настоящем судебном заседании о судебном решении от 3.08.2011 года и о кассационном определении от 1.09.2011 года Тарасову было известно, однако решение суда он не исполнял. В виду неисполнения решения суда исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Согласно ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Толку буквально указанные выше нормы можно сделать вывод, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, выписывается исполнительный лист, который предъявляется в службу судебных приставов и судебный пристав-исполнитель исполняет решении суда в принудительном порядке, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, после поступления в службу судебных приставов исполнительного листав в отношении Тарасова А.В., по перечислению на его счет компенсации по изъятому земельному участку, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства перечислил денежные средства по решению суда на счет Тарасова А.В. Тем самым судебный пристав-исполнитель исполнил решение суда в части перечисления на счет Тарасова А.В. денежных средств, в принудительном порядке, так как после вступления решения в законную силу Тарасов А.В. решение суда добровольно не исполняла. Доказательств обратного суду представлено не было. Согласно тарифам Сбербанка России, выдача наличных денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, производится с взиманием комиссии в размере 1% от суммы выдачи, за исключением средств: - перечисленных из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению; - перечисленных в рамках договоров со Сбербанком России о зачислении денежных средств, счета по вкладам. При выдаче физическому лицу денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, в общей сумме, превышающей 5 млн. руб. в течение календарного месяца и хранившихся на счете менее 30 дней включительно, комиссионный сбор взимается в размере 1% от суммы 5 млн. руб. + 10% от суммы, превышающей 5 млн. руб. 9.11.2011г. на счет №, открытый на имя Тарасова А.В., были зачислены денежные средства в размере 9 154 587 руб., поступившие из Сочинского межрайонного отдела ССП в качестве перечисления средств, в счет изъятого имущества, по решению суда от 3.08.2011 года. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, так как ответчик действовал с учетом соответствующих правил при выдаче денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Тарасова А.В. к Юго-Западному банку, Сбербанк России и филиалу ЦОСБ 1806 г. Сочи об обязании произвести возврат денежных средств, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 25.07.2012 года.