К делу № 2-2952/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                     10 июля 2012 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Лаврик А.В.,

при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвестстрой» к администрации г. Сочи о сохранении квартир <адрес> в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестстрой» обратилось в Центральный районный суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи о сохранении квартир <адрес> в перепланированном состоянии

В обоснование своих требований истец указал на то, обществу принадлежат на праве собственности квартиры <адрес>. Обществом без предварительного согласия с городской межведомственной комиссией при администрации г. Сочи по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи, была произведена перепланировка и переустройство квартир <адрес> с целью улучшения жилищных условий. В результате перепланировки и переустройства изменились площади жилых помещений, технические изменения произведены путем сноса части перегородок, оборудования новых перегородок. Данный спор не связан с предпринимательской деятельностью общества, указанные квартиры находятся в жилом фонде, в связи с чем настоящий иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестстрой» настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по г. Сочи своего представителя в суд не направило, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит удовлетворить исковые требования в полном объёме, по следующим основаниям.

ООО «Инвестстрой» принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

ООО «Инвестстрой» также принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Согласно выписки из технического паспорта квартиры <адрес> по состоянию на 29.05.2012 года истцом произведена самовольная перепланировки и переоборудование данной квартиры, а именно <данные изъяты>

Согласно выписки из технического паспорта квартиры <адрес> по состоянию на 29.05.2012 года истцом также произведена самовольная перепланировки и переоборудование данной квартиры, а именно <данные изъяты>

Из представленного суду заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Сочистройпроект» 203/2012, произведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что технические изменения, произведенные в квартирах <адрес> заключаются: <данные изъяты>. Произведенные перепланировки в квартирах №- и № не нарушили несущие конструкции здания, которые могут привести к безопасности его эксплуатации. Общая, жилая и подсобная площади квартир № и № изменились. Площади помещений изменились в <адрес> - за счет помещений № и № и присоединения помещения №. В <адрес> - за счет отсоединения помещения № устройства в помещении № помещений № и №. Перепланировки помещений квартир № и № осуществлены в границах фактического жилого блока. Указанные помещения за счет мест общего пользования не увеличены. Произведенные перепланировки в квартирах <адрес>, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создают опасность жизни и здоровью граждан. Квартиры <адрес> после осуществления перепланировки соответствуют основным требованиям СНиП, предъявляемым к таким помещениям, в том числе санитарно-эпидемиологическим, пожарным, антисейсмическим.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

П.4 ст.29 ЖК РФ суду дано право сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости в их совокупности, принимая во внимание, что в результате самовольной перепланировки квартир <адрес> места общего пользования не затронуты, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создано, исковые требования не носят экономический характер и вытекают из жилищных правоотношений, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования ООО «Инвестстрой»..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Инвестстрой» к администрации г. Сочи о сохранении квартир <адрес> в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта помещения, выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по г. Сочи 29.05.2012 года.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта помещения, выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по г. Сочи 29.05.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна судья

не вступило в силу