К делу № - 2-2662/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года гор. Сочи УСТАНОВИЛ: Истица Старостина М.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Старостиной В.М. и Старостину Д.Ю. и просила суд обязать ответчиков устранить препятствия к оформлению перепланировки квартиры, находящейся по адресу: <адрес> возложив на ответчиков Старостину В.И. и Старостина Д.Ю. обязанность выдать истице письменное согласие на сохранение имеющейся перепланировки. В обоснование исковых требований истица Старостина М.Г. указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Старостина В.М. и Старостин Д.Ю. являются сособственниками квартиры, и им по праву собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Примерно в 1965 г. в квартире была произведена перепланировка расширены две лоджии, прихожая, отделены две комнаты, что сделало квартиру более удобной для пользования. В марте 2012 года истица Старостина М.Г. обратилась в администрацию Центрального района г.Сочи с заявлением о сохранении перепланировки квартиры и оформить документы не смогла, так как ответчики не выдали ей согласия на совершение подобных действий. Полагает, что ответчики Старостины нарушают ее права. В судебном заседании заявленные требования истица Старостина М.Г. поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчики Старостина В.М. и Старостин Д.Ю. исковые требования не признали и пояснили суду, что пользуются квартирой по сложившемуся порядку давно, между ними и истицей Старостиной М.Г. спора о пользовании квартирой не имеется, поэтому обращение истицы в суд они считают необоснованным. Понуждать их к оформлению перепланировки квартиры истица Старостина М.Г. не вправе, так как существуют иные возможные варианты пользования жилыми комнатами и местами общего пользования в квартире. Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства и оценив все в совокупности, суд полагает в иске Сухановой М.Г. отказать по следующим основаниям. В статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. С заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в органы местного самоуправления, как указано в настоящей статье, вправе обратиться собственник данного помещения или уполномоченное им лицо. Из документов, имеющихся в деле, суд установил, что истица Старостина М.Г. и ответчики Старостина В.М., Старостин Д.Ю. являются сособственниками в равных долях по 1/3 доле каждый квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором о приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица Старостина М.Г. совершать юридические действия в отношении общего имущества, спорной квартиры, без добровольного согласия сособственников квартиры ответчиков Старостиной В.М. и Старостина Д.Ю., не вправе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Старостиной М. Г. к Старостиной В. М., Старостину Д. Ю. об устранении препятствий в оформлении перепланировки квартиры, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено судом 22.07. 2012 г. Председательствующий судья Н.П.Ващенко