город Сочи 13 июля 2012 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Ващенко Н.П.,

с участием ст. пом. прокурора Центрального района г. Сочи Коган Я.М.,

при секретаре судебного заседания       Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина В. В. к Головачук С. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин В. В. обратился Центральный районный суд с иском к Головачук С. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указал на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры. Как указал в заявлении истец, прежним собственником на спорную квартиру была ответчик - Головачук С.А., которая зарегистрирована по указанному адресу. Ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в течении 5 дней, чего до настоящего времени не выполнила. При этом, как пояснил истец, ответчик до на настоящего времени проживает в указанной квартире и препятствует ему в пользовании имуществом.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать прекращенным право пользования Головачук С.А. жилым помещением - квартиры площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; выселить Головачук С.А. из указанного жилого помещения; взыскать с Головачук С.А. в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с Головачук С.А. в пользу истца стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 1 015 рублей; взыскать с Головачук С.А. в пользу истца стоимость нотариальных услуг на изготовление доверенности в размере 400 рублей.

Представитель истца Алексеева Е.И. в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям в исковом заявлении, просила требования, указанные в исковом заявлении удовлетворить полностью.

Ответчик Головачук С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о выселении ответчицы, удовлетворении требований истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Вдовин В.В. является собственником квартиры, общей площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012г. серия №.

Истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 27.12.2011г.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи продавец - Головачук С.А. обязалась продать, а покупатель - Вдовин В.В. обязался купить квартиру №, расположенную в <адрес>.

В соответствии с п.10 указанного выше договора купли-продажи, продавец - Головачук С.А., зарегистрированная в квартире №, расположенной в <адрес>, обязалась сняться с регистрационного учета в указанной квартире, в течение пяти дней со дня подписания договора.

Однако, до настоящего времени, ответчик Головачук С.А. не исполнила свое обязательство, кроме того, ответчик до настоящего времени проживает в квартире №, расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Вдовину В.В.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Вдовина В.В., суд пришел к выводу о том, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать признания ответчика Головачук С.А. прекратившей права пользования квартирой, поскольку в соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника.

При этом суд исходил из того, что право пользования ответчицы прекращено в силу договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2012г. о чем сделана запись регистрации №, так как прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение прав владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а право пользования квартирой ответчиком Головачук С.А. прекращено в силу договора купли-продажи от 27.12.2011г. и требований ст. 292 ГК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку имеются основания для признания ответчика Головачук С.А. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, то ответчик подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства со спорной жилой площади.

На основании изложенного, а также, поскольку, собственник спорной квартиры сменился, и спорная квартира необходима истицу для личного пользования и распоряжения, суд считает возможным удовлетворить требование истца признать прекращенным право пользования Головачук С.А. жилым помещением - квартиры площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., а также выселить Головачук С.А. из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 015 рублей, оплату нотариальной доверенности в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, поскольку истцом представлены доказательства таких расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Головачук С. А. жилым помещением - квартиры площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Головачук С. А. из указанного жилого помещения.

Взыскать с Головачук С. А. в пользу Вдовина В. В. стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Головачук С. А. в пользу Вдовина В. В. стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 1 015 рублей.

Взыскать с Головачук С. А. в пользу Вдовина В. В. стоимость нотариальных услуг на изготовление доверенности в размере 400 рублей.

На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Центрального района г.Сочи в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2012 года.

Председательствующий судья: Н.П. Ващенко