Дело № 2-1919/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 27 июня 2012 года Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Язычян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авериной Е.Д. к Дмитриевой Т.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него основной долг по договору займа от 14.12.2010 года в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 350000 рублей, пеню за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 13500 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме15017,50 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 14 декабря 2010 года между ней и Дмитриевой Т.В. был заключен договор денежного займа с процентами. По условиям, которого она передала ответчице в займы денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, с уплатой процентов, в размере 28% годовых с момента получения суммы займа на срок до 15 марта 2012 года.По истечении срока договора займа, сумма заемщиком возвращена не была. Переговоры к положительному результату не привели. 16.03.2012 года Дмитриевой была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Проценты за пользование денежными средствами за период с 14 декабря 2010 года по 15 марта 2012 года составили 350 000 рублей.В соответствии с п.3.1. Договорав случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что на момент подачи иска составляет 13 500 рублей. Денежные средства были переданы ответчику в присутствии двух незаинтересованных лиц - ФИО1 и ФИО2, которые в случае необходимости могут подтворить в суде факт передачи денежных средств. В судебном заседании представитель истцаДружинин А.С. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила. При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа от 14.12.2010 года на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до 15.03.2012 года с уплатой процентов в размере 28 % годовых начисленных с момента получения суммы займа и до момента возврата её займодавцу. Истец указывает, что денежные средства были переданы ответчице наличными в присутствии двух свидетелей ФИО1 и ФИО2 подписи которых имеются на экземпляре договора займа (л.д.11-12), ответчик в опровержение данных доводов доказательств не представил. Кроме того в материалах дела имеется извещение ответчика с обязательством возврата долга по договору в срок до 30.04.2012 года, что в совокупности подтверждает факт передачи истцом денежных средств по договору. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Ответчик не предоставил суду доказательств возврата денежных средств переданных истцом, поэтому они подлежат взысканию в судебном порядке. На основании ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). Из условий заключенного договора займа установлено, что денежные средства ответчику были переданы на условиях уплаты процентов в размере 28 % годовых с момента передачи денежных средств до момента возврата суммы её займодавцу. Таким образом, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 350 000 рублей за период с 14.12.2010 года по 14.03.2012 год (1000000 руб. х 28% / 12 мес. х 15 мес.). В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки за период с 15.03.2012 года по 25.03.2012 года, т.е. 10 дней следующий: 1 350 000 рублей х 0,1 % х 10дн. = 13500 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 15017,50 рублей, которая подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Авериной Е.Д. к Дмитриевой Т.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Дмитриевой Т.В. в пользу Авериной Е.Д. задолженность по договору займа от 14.12.2010 года состоящую из основного долга в сумме 1 000 000 рублей, процентов по договору за период с 14.12.2010 года по 14.03.2012 года в сумме 350 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы долга за период с 15.03.2012 года по 25.03.2012 года в сумме 13500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15017,50 рублей, итого взыскать 1378517 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 50 копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 года. Судья В.А. Власенко ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»