РЕШЕНИЕ К делу №2-1972/12 Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. при секретаре Ващенко А.Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.А. к ТСЖ «Соколова-7» о признании недействительным решения общего собрания, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указав, чтообщим собранием собственников квартир в жилом многоквартирном <адрес> г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ТСЖ «Соколова-7», что подтверждается протоколом № 8 от 18.06.2011г. Собрание проводилось председателем ТСЖ «Соколова-7» Мясниковой А.Г. без его участия, поскольку он не был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о его проведении. О предстоящем собрании он узнал от председателя ТСЖ Мясниковой А.Г., которая позвонила ему по телефону за несколько часов до его проведения. На все его обращения к председателю ТСЖ о выдаче на руки копии протокола, Мясникова А.Г. отвечала отказом и только 12.04.2012 г. через суд он получил копию данного протокола, из содержания которого он узнал, что кроме него, собрание проходило без участия одного из собственников квартиры Барановой Т.С., а также администрации г.Сочи (две квартиры в доме не приватизированы), которые также не была уведомлены председателем ТСЖ о его проведении. Полагаю, что собрание было неправомочно принимать решение о ликвидации ТСЖ «Соколова-7», поскольку такое решение принимается всеми собственниками квартир в доме. Кроме того, собрание жильцов дома не вправе было принимать решение о ликвидации ТСЖ «Соколова-7», поскольку имеется решение Центрального районного суда г. Сочи от 06.12.2010г. о понуждении председателя ТСЖ «Соколова-7» Мясниковой А.Г. оформить в собственность земельный участок, расположенный под домом, которое до настоящего времени не исполнено. В настоящее время ему стало известно от самой Мясниковой А.Г., что документы на ликвидацию ТСЖ находятся в налоговой инспекции и на днях она получит свидетельство об исключении товарищества из государственного реестра. В судебное заседание истец и его представитель просили суд удовлетворить иск, пояснив, что о принятом решении Власов А.А. узнал только в апреле 2012 года, тем самым срок исковой давности пропущен не был. Кроме этого Власов А.А. надлежаще извещен о времени и месте проведения собрания не был. Кроме этого решение принято без участия представителя администрации г. Сочи, голос предстаивтеля администрации мог повлиять на исход голосования. Председатель ТСЖ Мясникова А.Г. и представитель ТСЖ «Соколова-7» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, при этом просили суд применить срок исковой давности, так как решение ТСЖ было направлено Власову 19.07.2011 года. Кроме этого Баранова написала заявление об исключении ее из членов ТСЖ, поэтому она не принимала участие в собрании. Представителя администрации г. Сочи не извещали о проведении собрания. Представитель администрации г. Сочи просил суд удовлетворить иск, при этом пояснил, что о проведении собрания администрация извещена не была, в случае участия в собрании голоса представителя администрации г. Сочи могли повлиять на решение. Гвоздева Л.В. и Власова С.А. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска, так как о собрании власов был извещен, когда проводилось собрание, он был дома. Баранова Т.С., Савченко А.П., Савченко С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Собранием собственников жилых помещений <адрес> ТСЖ «Соколова-7» от 18.06.2011 года было принято решение о ликвидации ТСЖ. В собрании принимали участие: Власова С.А., Мясникаова А.Г., Савченко А.П., Савченко С.В., Гвоздева Л.В. Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Как следует из кассового чека, в адрес Власова А.А. было направлено письмо, как следует из пояснений ответчика и его предстаивтеля в нем был протокол собрания от 18.06.2011 года. При этом сведения о том, что Власов А.А. получал указанное письмо, суду представлены не были. Тем самым суд вынужден согласиться с доводами истца о том, что о решении ТСЖ от 18.06.2011 года он узнал в апреле 2012 года, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду представлено не было. Таким образом, суд не считает возможным применить срок исковой давности указанный в ст. 46 ЖК РФ. Как следует из исторической справки от 11.06.2009 года, составленной директором ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» квартира №, общей площадью 41,4 кв.м. в доме № значиться за доверительным управлением УК ООО «Сочиграндстрой», а так же квартиры №, общей площадью 54,2 кв.м., №, общей площадью 38,3 кв.м. Квартира № принадлежит Власовой С.А. и Власову А.А. соответственно, общей площадью 39,8 кв.м. и 54,2 кв.м.; квартира № принадлежит Барановой Т.С., площадью 35,7 кв.м.; квартира № принадлежит Мясниковой А.Г., общей площадью 60,8 кв.м., квартира № принадлежит Савченко А.П. и Савченко С.В., общая площадь каждому собственнику по 25,4 кв.м. Согласно п. 6.14 устава ТСЖ количество голосов, которым обладает каждый член ТСЖ на общем собрании, пропорционально общей площади помещений, находящихся в его собственности в данном доме из расчета 10 кв.м. - один голос, при определении числа голосов у членов ТСЖ площади до пяти кв.м. отбрасываются, а равные или больше пяти дает один голос. Таким образом: Власова С.А. 39,8 кв.м. - 4 голоса. Власов А.А. 54,2 кв.м. - 5 голосов. Мясникова А.Г. 60,8 кв.м. - 7 голосов. Савченко А.П. 25,4 кв.м. - 2 голоса. Савченко С.В. 25,4 кв.м. - 2 голоса. Гвоздева Л.В. 34,6 кв.м. - 4 голоса. Баранова Т.С. 35,7 кв.м. - 4 голоса. Администрация г. Сочи 111 кв.м. - 11 голосов. Всего 39 голоса, и которых, не присутствовало 20 голосов (администрация г. Сочи 11 голосов, Баранова Т.С. 4 голоса, Власов А.А. 5 голосов). При этом Гвоздева Л.В. голосовала против ликвидации ТСЖ. Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. По общему правилу юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его участников. Однако следует отметить, что товарищество собственников жилья не может быть ликвидировано общим собранием товарищества собственников жилья, несмотря на то что в ЖК РФ такая норма есть. Товарищество является способом управления многоквартирным домом, решение о его создании и устав товарищества принимаются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, и ликвидировать товарищество собственников жилья может общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не общее собрание членов товарищества собственников жилья. В настоящее время количество участников названных собраний может отличаться, и, возможно, существенно. Таким образом, Баранова Т.С. хоть и не является членом ТСЖ, она должна быть извещена о собрании и вправе принимать в нем участие. В ст. 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Если многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья, а общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме приняло решение об избрании другого способа управления, то товарищество собственников жилья должно быть ликвидировано, поскольку управлять многоквартирным домом оно не может в силу решения собственников помещений в этом доме, а иной деятельностью оно в силу закона заниматься не может. Таким образом, решение от 18.06.2011 года подлежит признанию недействительным. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Власова А.А. к ТСЖ «Соколова-7» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30.07.2012 года.