г. Сочи                                                                                                                               10.07.2012 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Овчаренко Л. А. к Антропову А. В., Рештаненко И. Р. о признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок, освобождении от ареста, приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

                                                                              установил:

Овчаренко Л. А. обратилась в суд с иском к Антропову А. В., Рештаненко И. Р. о признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок, освобождении от ареста, приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

Мотивированны данные исковые требования тем, что 8 октября 2007 г. между Антроповым А. В. и ею был заключен предварительный договор (Номер) купли- продажи доли квартиры и земельного участка по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

В соответствии с указанным предварительным договором она Овчаренко Л.А.. оплатила Антропову А. В. денежную сумму за приобретаемое имущество, а Антропов по окончании строительства жилого дома в четвертом квартале 2007 г. обязался передать в ее собственность долю объекта общей площадью не менее 42,6 кв. м., с долей причитающегося земельного участка.

Принятые на себя обязательства она выполнила надлежащим образом, она оплатила Антропову А. В. оговоренные в договоре денежные средства в момент подписания договора.

26 октября 2011 г. между ней и Антроповым А. В. был заключен договор купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи доли в земельном участке.

Согласно п. 1 данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: Часть жилого дома - помещения Литер А (Номер), (Номер), (Номер), (Номер) общей площадью 38,70 кв. м., расположенных на пятом этаже в жилом доме по адресу: (Адрес).

В соответствии с п. 10 указанного договора при приобретении покупателем в собственность помещений в жилом доме к нему безвозмездно от продавца переходит право собственности на 13/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях поселений, общей площадью 700 кв. м. с кадастровым номером (Номер), а также право собственности на 13/686 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 686 кв. м. с кадастровым номером (Номер), находящиеся по адресу: (Адрес).

Согласно п. 4 указанного договора расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме.

    26 октября 2011 г. данный договор купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи доли в земельном участке с необходимыми документами был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи на регистрацию. На руки ей были выданы три расписки в получении документов на государственную регистрацию.

14.12.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, о чем ей были направлены соответствующие уведомления.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловик И. В. от 19.12.2011 г. (Номер), на основании исполнительного листа от 14.07.2011 г., выданного Центральным районным судом г. Сочи, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Антропова А. В., а также наложен арест на часть жилого дома - помещения Литер А (Номер), (Номер), (Номер), (Номер) общей площадью 38,70 кв. м., расположенных на пятом этаже в жилом доме по адресу: (Адрес), и на земельные участки с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), находящиеся по адресу: (Адрес), квартал индивидуальной жилой застройки, участок (Номер) и участок (Номер).

Следовательно, арест был наложен на то имущество, которое являлось предметом договора купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи доли в земельном участке от 26 октября 2011 г., заключенного между ею и Антроповым А. В..

При этом указанный договор был ею заключен до наложения ареста на данное имущество.

Просит признать за Овчаренко Л. А., право собственности на часть жилого дома - помещения Литер А (Номер), (Номер)., (Номер), (Номер) общей площадью 38,70 кв. м., расположенных на пятом этаже в жилом доме по адресу: (Адрес). ;

Признать за Овчаренко Л. А., право собственности на 13/700 доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях поселений, общей площадью 700 кв. м. с кадастровым номером (Номер), и на 13/686 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 686 кв. м. с кадастровым номером (Номер), находящиеся по адресу: (Адрес), квартал индивидуальной жилой застройки, участок (Номер) и (Номер).

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: часть жилого дома - помещения Литер А (Номер), (Номер), (Номер), (Номер) общей площадью 38,70 кв. м., расположенных на пятом этаже в жилом доме по адресу: (Адрес); 13/700 доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях поселений, общей площадью 700 кв. м. с кадастровым номером (Номер), и 13/686 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 686 кв. м. с кадастровым номером (Номер), находящиеся по адресу: (Адрес), квартал индивидуальной жилой застройки, участок (Номер) и (Номер).

Приостановить исполнительное производство от (Дата) (Номер), возбужденное на основании исполнительного листа от (Дата), выданного Центральным районным судом г. Сочи, в отношении должника Антропова А. В., до вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2500 рублей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель Овчаренко Л.А. по доверенности Толкачев Ю.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Антропова А.В. по доверенности Яблочкина И.С. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Риштаненко И.Р. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель администрации города Сочи Ражина Е.В. исковые требования не признала в их удовлетворении просила отказать, представила суду письменные возражения.

Представители УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю И.В. Воловик просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил копию исполнительного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, ответчиков, представителя администрации города Сочи, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

8 октября 2007 г. между Антроповым А. В. и истцом был заключен предварительный договор (Номер) купли - продажи доли квартиры и земельного участка по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), участки (Номер), (Номер). (Адрес).

    В соответствии с указанным предварительным договором истец Овчаренко JI. А. оплатила Антропову А. В. денежную сумму за приобретаемое имущество, а Антропов по окончании строительства жилого дома в четвертом квартале 2007 г. обязался передать в ее собственность долю объекта общей площадью не менее 42,6 кв. м., с долей причитающегося земельного участка.

26 октября 2011 г. между истцом и Антроповым А. В. был заключен договор купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи доли в земельном участке.

26 октября 2011 г. данный договор купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи доли в земельном участке с необходимыми документами был сдан истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи на регистрацию. На руки истцу были выданы три расписки в получении документов на государственную регистрацию.

14.12.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, о чем истцу были направлены соответствующие уведомления.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловик И. В. от (Дата) (Номер), на основании исполнительного листа от 22 декабря 2010 г., выданного Центральным районным судом г. Сочи, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Антропова А. В., а также наложен арест на часть жилого дома - помещения Литер А (Номер), (Номер), (Номер), (Номер) общей площадью 38,70 кв. м., расположенных на пятом этаже в жилом доме по адресу: (Адрес), и на земельные участки с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), находящиеся по адресу: (Адрес), квартал индивидуальной жилой застройки, участок (Номер) и участок (Номер).

           Истица обратилась в суд с требованием освободить от ареста часть жилого дома (помещение Литер А (Номер), (Номер), (Номер), (Номер)) общей площадью 38,70 кв.м., расположенных на пятом этаже в жилом (Адрес) города Сочи; 13/700 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (Номер), площадью 700 кв.м.; 13/686 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (Номер), площадью 686 кв.м., расположенных по (Адрес) в Центральном районе города Сочи, и признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако при этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, гражданин обязан доказать нарушение (оспаривание) его прав, свобод или законных интересов заявленным по делу ответчиком.

Истицей в материалы дела не представлены, доказательства того, что ответчиками по настоящему делу нарушены её жилищные права. Напротив признание ответчиками исковых требований исключает наличие спора о праве между сторонами по данному гражданскому делу.

Из пояснений истицы и представителя истицы в судебном заседании следует, что нарушение жилищных прав Истицы произошло в следствии вступивших в законную силу решений суда, в частности решения Центрального районного суда города Сочи от 14.04.2011г., истица вправе обжаловать, в порядке гражданского судопроизводства, состоявшиеся постановления суда.

При отсутствии нарушения права Овчаренко Л.А., ответчиками по настоящему делу, у истицы не возникло право требования защиты её нарушенных прав.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В исковом заявлении истица ссылается на статью 442 ГПК РФ как на основание для отмены ареста, наложенного на спорное недвижимое имущество, однако в судебном заседании истица и ее представитель не указали какой именно федеральный закон или иной правовой акт был нарушен судебным приставом-исполнителем при производстве ареста. Напротив, представитель истицы подтвердил, что арест был произведен в рамках действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований в части освобождения от ареста спорного недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

Однако истица не привела ни одного доказательства в подтверждение правомерности своих требований:

Также, истицей не доказано, что договор купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи доли на земельный участок от 26 октября 2011 года заключен до момента наложения арестав рамках исполнительного производства в отношении должника Антропова А.В. на основании исполнительного листа от 14 июля 2011года, между тем даты указанных документов подтверждают обратное - исполнительный лист от 22 декабря 2010 года (л.д.43-44).

           Суду не представлены доказательства, что жилой дом, в котором расположены спорные помещения, введен в установленном законом порядке в эксплуатацию и является предметом гражданско-правового оборота.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части признания права на указанное выше недвижимое имущество также отсутствуют, а приведенные истицей доводы как основания своих требований являются недоказанными.

Отсутствие перечисленных доказательств подтверждает отсутствие оснований возникновения права собственности у истицы на спорное недвижимое имущество, признать которое, истица просит в судебном порядке.

Так согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования исполнения договора купли-продажи части жилого дома возникает после государственной регистрации такого договора.

По общим правилам гражданского законодательства РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако правом распоряжения имуществом в силу статьи 209 ГК РФ обладает его собственник.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.2 № 122-ФЗ от 21.07.1997г.)

Истицей не доказан тот факт, и не представлены в материалы дела доказательства, того что продавец по договору купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи доли на земельный участок от 26 октября 2011 года обладал правомочиями собственника, и имел право отчуждать спорное недвижимое имущество.

Статей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено приостановление исполнительного производства судом.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истицей в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность ее исковых требований в части, заявленные исковые требования материалами дела опровергнуты в части.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части приостановления частично исполнительного производства - в части предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

                               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      решил:

Исковое заявление Овчаренко Л. А. к Антропову А. В., Рештаненко И. Р. о признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок, освобождении от ареста, приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Исполнительное производство приостановить частично - в части предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2012 года.

Судья: