2 августа 2012 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. при секретаре Ващенко А.Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Демерчян К.С. к администрации г. Сочи о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и по встречному исковому заявлению администрации г. Сочи к Демерчян К.С. о приведении квартиры в прежнее состояние, У С Т А Н О В И Л: Демерчян К.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты №, жилой комнаты №, помещения № кухни, помещения № коридора, помещения № санузла, помещения № лоджии и помещения № террасы. Свои исковые требования истица обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Сочи Краснодарского края Пинчук Е.П. и зарегистрированного в реестре за № 3375 от 15.09.1998г., а также договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником двухкомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Вместе с ней в квартире общей площадью 45,9 кв.м. проживают и члены ее семьи, всего 8 человек, в том числе трое несовершеннолетних детей. Поскольку, занимаемая нами квартира небольшая, она с целью улучшения жилищных условий, произвела в ней незначительную перепланировку и реконструкцию. Перепланировка заключается в том, что между помещениями № (кухня) и № (лоджия), а также между помещениями № (жилая комната) и № (терраса) были обустроены дверные проемы в виде арки. Реконструкция квартиры, находящейся 2-м этаже 5-ти этажного жилого <адрес>, заключается в обустройстве террасы площадью 9,6 кв.м. (помещение №), примыкающей к помещению № (жилая комната) и помещению № (кухня) и расположенной на кровле (перекрытии) 1-го этажа над существующим торговым помещением. Данная терраса представляет собой не отапливаемую конструкцию из металлопластиковых панелей с остекленением на основании из металлического каркаса. В соответствии с п.5 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ в общую площадь жилого помещения не включается площадь лоджий, балконов, террас, веранд. Таким образом, в результате перепланировки и реконструкции, общая площадь квартиры не изменилась. С целью узаконивания самовольно произведенных в квартире работ, она обратилась с заявлением в администрацию города Сочи. Согласно полученному ответу на ее обращение, ей было рекомендовано обратиться в межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства. При этом в письме указано, что решения, принимаемые межведомственной комиссией, не являются обязательными для судов. А поэтому окончательное решение по вопросу сноса либо сохранения самовольных построек принимается судом. Произведенная перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, при этом она не угрожает жизни и здоровью граждан. Таким образом, квартиру можно сохранить в перепланированном состоянии. Администрация г. Сочи обратилась в суд со встречным иском к Демерчян К.С., в котором просит суд обязать Демерчян К.С. привести <адрес> за свой счет в прежнее состояние, демонтировав при этом металлическую конструкцию. В обоснование иска указав, что в результате проведения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края контрольного мероприятия с выходом на место установлен факт самовольной, без оформления разрешительной документации в соответствии с действующим законодательством РФ перепланировки и реконструкции <адрес>, принадлежащей на праве собственности Демерчян К.С. По данному факту государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении Демерчян К.С. составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.9 закона Краснодарского края от 23.07.2006г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и выдано предписание о приведении квартиры в прежнее состояние. В установленный срок Демерчян К.С. не привела квартиру в прежнее состояние, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того администрацией Центрального района города Сочи с выездом на место установлено, что Демерчян К.С. без соответствующего разрешения изменила фасад здания <адрес> путем установки металлической конструкции на крыше магазина «Эльдорадо» на уровне второго этажа дома. В связи с чем, 16.01.2011 собственнику квартиры Демерчян К.С. было вручено требование о необходимости привести помещение в прежнее состояние, и произвести демонтаж металлической конструкции, пристроенной к данной квартире. Демерчян К.С. осуществила реконструкцию и перепланировку без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, проведенная перепланировка является самовольной в силу оснований, определенных ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, в удовлетворении иска Демерчян следует отказать, а встречный иск удовлетворить. В судебном заседании представитель Демерчян К.С. просила суд удовлетворить исковые требования ее доверительницы, так как произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Представитель администрации города Сочи в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска Демерчян К.С., встречные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Предстаивтель Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск Демерчян К.С. подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям: Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования с органом местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Однако в соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15 сентября 1998 года, удостоверенного нотариусом г. Сочи Краснодарского края Пинчук Е.П. и зарегистрированного в реестре за № 3375 от 15.09.1998г., а также договора дарения доли квартиры от 02.03.2004 года, Демерчян К.С. является собственником двухкомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2012 года серии №. Действительно истицей была произведена перепланировка спорной квартиры, что суд установил из техпаспорта, а именно между помещениями № (кухня) и № (лоджия), а также между помещениями № (жилая комната) и № (терраса) были обустроены дверные проемы в виде арки. Реконструкция квартиры, находящейся 2-м этаже 5-ти этажного жилого <адрес>, заключается в обустройстве террасы площадью 9,6 кв.м. (помещение №), примыкающей к помещению № (жилая комната) и помещению № (кухня) и расположенной на кровле (перекрытии) 1-го этажа над существующим торговым помещением. Данная терраса представляет собой не отапливаемую конструкцию из металлопластиковых панелей с остекленением на основании из металлического каркаса. Согласно заключению эксперта Павловой Е.К. в <адрес> выполнена перепланировка, а именно: - обустроен проем в виде арки между помещениями №(кухня) и №(лоджия) шириной 0,7м, высотой 2,06м; - обустроен дверной проем между помещениями №(жилая комната) и №(терраса) ши риной 0,8м, высотой 2,05м; В исследуемой квартире выполнена реконструкция, а именно: к помещению №(жилая комната) и №(кухня) исследуемой <адрес> на кровле(перекрытии) 1-го этажа над существующим торговым помеще нием, обустроено застекленное не отапливаемое помещение, представляющее собой конструкцию из металлопластиковых панелей с остеклением на основании из металли ческого каркаса, в результате чего образовалось помещение № (терраса), площадью 9,6 кв.м. (по внутреннему обмеру). В исследуемой <адрес> переустройства не проводилось. Перепланировка и реконструкция в <адрес> в виде обустройства проема из пом. №(кухня) в пом. №(лоджия), устройство проема из пом. №(жилая комната) в пом. №(терраса), а также обустройство самой террасы из самонесу щих стен из металлопластиковых панелей с остеклением на основании из металлического карка са не влияет на несущую способность конструкций остова указанного жилого дома т.к. перего родки, также как и самонесущие стены не являются несущими конструкциями и их наличие или отсутствие, а также устройство в них проемов не оказывает влияния на техническое со стояние жилого помещения и не влияет на нормальную эксплуатацию квартиры и всего жилого дома в целом, т.е. несущие конструкции рядом, выше и ниже расположенных жилых и нежилых помещений, жилого <адрес> не нарушены по основаниям, изложенным в ис следовательской части по вопросу №. Перепланировка и реконструкция <адрес>, расположенной на 2-м этаже 5-ти этаж ного жилого <адрес> соответствуют требо ваниям СП № «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89* "Жилые зда ния", предъявляемым к жилым помещениям; СП 42-13330.2011 «Градостроительство. Плани ровка и застройка городских и сельских поселений», а также положениям раздела II глав 15, 16 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ). По объемно-планировочному решению, по видам использованных строительных мате риалов указанная квартира соответствует санитарно-техническим и противопожарным тре бованиям. Перепланировка и реконструкция в <адрес> в виде обустройства проема из пом.№(кухня) в пом.№(лоджия), устройство проема из пом.№(жилая комната) в пом.№(терраса), а также обустройство самой террасы в виде самоне сущих стен из металлопластиковых панелей с остеклением на основании из металлического кар каса выполнена с учетом требований СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических рай онах», СНиП 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», несу щие конструкции рядом, выше и ниже расположенных жилых и нежилых помещений жилого <адрес> не нарушены, следовательно угроза жизни и здоровью граждан отсутству ет. Перепланированная и реконструированная <адрес>, расположенная на 2-м этаже 5-ти этажного жилого <адрес> соответствует требованиям СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Жилые здания", предъ являемым к жилым помещениям. Пристроенная терраса (пом.№) к <адрес>, находящаяся на 2-м этаже 5-ти этаж ного жилого <адрес> в Центральном районе г.Сочи, расположенная на кровле (перекрытии) существующего торгового помещения указанного дома соответствует тре бованиям СП 42-13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также положениям раздела II глав 15, 16 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ). Проведенные технические изменения в <адрес> жилом <адрес> не создают препятствий иным лицам, в том числе владельцам (нанимателям) соседних жилых помещений в пользовании своими помещениями и местами общего пользования, а также не нарушают их права и законные интересы. В <адрес> назначение помещений определены следующим образом: Жилая комната, площадью 15,7кв.м; Шкаф, площадью 0,6кв.м; Жилая комната, площадью 13,9кв.м; Коридор, площадью 3,9кв.м; Санузел, площадью 2,9кв.м; Кухня, площадью 6,5кв.м; Общая площадь квартиры <адрес> со ставляет - 43,5кв.м, в том числе: жилая - 29,6кв.м; подсобная - 13,9кв.м. Кроме того в исследуемой <адрес> имеются: Лоджия, площадью 5,2кв.м; Терраса, площадью 9,6 кв.м. Суд считает, что заключение соответствует требованиям закона и может быть принято судом как доказательства по делу. В силу ст.134 ГК РФ, "если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Согласно ст.135 ГК РФ "вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное". По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства РФ жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, так как состоят из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных, для обслуживания и обеспечения главной вещи - квартиры. В связи с этим подвалы и чердаки, в которых проходят и требуют постоянного обслуживания общедомовые сети, относятся к общему имуществу дома и, как объект, не могут передаваться в собственность отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме. Спорное помещение, в том числе терасса не является помещением общего пользования, по смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не относится к общему имуществу собственников помещений в данном доме, поскольку в нем не проходят коммуникации и не находится оборудование, обслуживающее жилые помещения, находящиеся в жилом доме, и не требуется доступ с целью обслуживания. Жизнеобеспечение жилых помещений жилого дома возможно без использования указанного помещения, доказательств обратного суду представлено не было. Суд считает верным вывод о том, что в рассматриваемом случае спорное помещение, в частности терасса не является сложной вещью в смысле ч.1 ст.134 ГК РФ по отношению к общему имуществу дома, так как согласно техническому паспорту указанный объект не задействован в едином процессе обслуживания жилого дома. Тем самым, суд, учитывая в совокупности представленные суду доказательства, мнение лиц участвующих в деле, заключение эксперта, считает, что возможно иск Демерчян К.С. удовлетворить, так как данная перепланировка и реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, при этом перепланировка реконструкция произведена в строгом соответствии с действующими нормами и правилами, доказательств обратного в судебном заседании представлено не было. Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В виду того, что суд удовлетворяет исковые требования Демерчян К.С., а так же, что требования администрации г. Сочи фактически были поданы для исключения полностью удовлетворения первоначального иска, суд полагает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать. При этом как указанно выше перепланировка и реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, при этом перепланировка реконструкция произведена в строгом соответствии с действующими нормами и правилами, таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска нет. Кроме этого администрация г. Сочи в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства в обоснование доводов, о том, что перепланировка спорной квартиры нарушает облик дома. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковое заявление Демерчян К.С. к администрации г. Сочи о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты №, жилой комнаты №, помещения № кухни, помещения № коридора, помещения № санузла, помещения № лоджии и помещения № террасы. Филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело и технический паспорт указанного объекта. В удовлетворении встречного иска администрации г. Сочи к Демерчян К.С. о приведении квартиры в прежнее состояние, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение составлено и подписано судьей 1.08.2012 года.