К делу № 2- 2992/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Язычян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Гетте-Борисовой И.В. к УВД по г. Сочи о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и восстановлении стажа работы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит возложить обязанность на УВД по г. Сочи выдать трудовую книжку, а также восстановить стаж за время вынужденного прогула с 15.06.2006 года по день выдачи трудовой книжки. В обоснование иска указала, что она находилась в трудовых отношениях с Хостинским РОВД г. Сочи. Приказом ОВД Хостинского района УВД г. Сочи № 101 лс от 15.06.2006 года истица уволена из органов внутренних дел по ст. 19 п. «л» (за систематическое нарушение дисциплины). До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, Гетте-Борисовой И.В. не выдана трудовая книжка. В связи с данным обстоятельством, истица была лишена возможности трудоустроиться. Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель Гетте-Борисовой И.В. - Кондакова С.А., действующая на основании доверенности просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - УВД по г. Сочи, по доверенности Шилова Н.В., исковые требования не признана и по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление просила отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовым договором в соответствии со ст. 56 ТК РФ признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Согласно п. 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. Как следует из представленных документов, Гетте-Борисова И.В. в период с 2001 года по 2006 года находилась в трудовых отношениях с Хостинским РОВД г. Сочи. Приказом ОВД Хостинского района УВД г. Сочи № 101 лс от 15.06.2006 года истица уволена из органов внутренних дел по ст. 19 п. «л» (за систематическое нарушение дисциплины). Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка истцу в последний день работы не выдана. Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Таким образом, ТК РФ возлагает обязанность по выдаче трудовой книжки непосредственно на работодателя, и освобождает его от ответственности только со дня направления работнику такого уведомления, кроме того, не позволяет дожидаться обращения работника с требованием о выдачи или высылки ему трудовой книжки. Судом бесспорно установлено, что в день увольнения истицы (15.06.2006 года), ответчик составил акт о том, что последняя отказалась знакомиться с приказом об увольнении. Уведомление о необходимости явиться истице за получением трудовой книжки было направлено 15.06.2006 года (исх. № 47/4-7115). Вместе с тем, данное уведомление истицей было безосновательно проигнорировано. Согласно представленным в судебное заседание представителем ответчика копий повторно направленных в адрес истицы уведомлений, Гетте-Борисовой И.В. неоднократно 19.06.2006г. № 47/4- 7161; 23.06.2006г. № 47/4-7291; 28.06.2006г.№ 47/4-7424; 05.07.2006г. № 47/4-7647, 10.07.2006г.№ 47/4-7890 было предложено явиться в ОВД Хостинского района г. Сочи для получения трудовой книжки. Вместе с тем, данные уведомления истицей были проигнорированы. Также в 2012 году Гетте-Борисова И.В. обратилась к руководителю органа с заявлением о разрешении запроса личного дела для получения трудовой книжки. При поступлении личного дела в УВД по г. Сочи 04.06.2012 года за № 43-2/5-6988 Гетте-Борисовой И.В. было вновь направлено уведомление о необходимости явки в ОК УВД по г. Сочи, для получения трудовой книжки. 16.07.2012 года УВД по г. Сочи вновь, направлено уведомление Гетте-Борисовой И.В. за № 43-2/5-8933. Таким образом, судом установлено, что ответчиком были предприняты необходимые меры по своевременному вручению трудовой книжки. С учетом данных обстоятельств, суд не находит в действиях УВД по г. Сочи нарушения требований трудового законодательства. Вместе с тем, учитывая, что на момент подачи настоящего иска, трудовая книжка истицей не получена, с целью соблюдения общих гарантии при увольнении истицы, и предотвращения препятствий к ее трудоустройству на другую работу, исковые требования о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований Гетте-Борисовой И.В. о восстановлении стажа за время вынужденного прогула, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку истица, в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны УВД г. Сочи в получении трудовой книжки. Согласно ч. 1 ст. 103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гетте-Борисовой И.В. к УВД по г. Сочи о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и восстановлении стажа работы - удовлетворить в части. Обязать УВД по г. Сочи выдать Гетте-Борисовой И.В. трудовую книжку, оформленную в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с УВД по г. Сочи государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2012 года. Судья: В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»