Именем Российской Федерации г.Сочи 26 июня 2012 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Язычян В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Оганян А.Н. о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Оганян А.Н., в котором просит приостановить деятельность по строительству объекта капитального строительства по <адрес> до устранения нарушений градостроительного законодательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Центрального района г.Сочи с привлечением специалистов управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу законности осуществления строительства по <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что земельные участки, с кадастровыми номерами № и №, принадлежат на праве собственности Оганян А.Н., о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи. Строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», расположенного по вышеуказанному адресу, ведется Оганян А.Н. на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Центрального района города Сочи сроком до 13.05.2021 года на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 729 кв.м., этажностью - 3. Вместе с тем, сотрудниками отдела управления государственного строительного надзора по г.Сочи проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>. На момент проверки на участке застройщиком выполнены основные несущие конструкции 5-этажного здания. В ходе проведения проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства. По фактам выявленных правонарушений в отношении застройщика Оганян А.Н. 28.11.2911 года возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.4 и ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Застройщику также выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Невыполнение Оганян А.Н. требований ст. 51, 52 ГрК РФ создает опасность причинения вреда жизни и здоровью, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, и предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты этих интересов. Поэтому истец, руководствуясь ст. 1065 ГК РФ просит приостановить строительство объекта капитального строительства по <адрес> в Центральном районе г. Сочи до устранения нарушений градостроительного законодательства. В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Коган Я.М. заявленные исковые требования поддержала. Представитель третьего лица администрации Центрального района г. Сочи Довгаль И.М., просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора Краснодарского края надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, возражений на исковые требования не представил, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ответчик - Оганян А.Н., в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину не явки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Учитывая данные обстоятельства, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как установлено из материалов дела, прокуратурой Центрального района г.Сочи с привлечением специалистов управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу законности осуществления строительства по <адрес> В ходе проведения проверки установлено, постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - за плату, Оганян А.Н. - за плату, ФИО3 - за плату и ФИО4 - бесплатно, предоставлен в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на жилой дом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1795 кв.м., при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Администрацией Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, Оганян А.Н., ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №. В соответствии с соглашением о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, Оганян А.Н., ФИО3 и ФИО4, Оганян А.Н. приобрела в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № и №, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи. Строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», расположенного по вышеуказанному адресу, ведется Оганян А.Н. на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Центрального района города Сочи сроком до 13.05.2011 года на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 729 кв.м., этажностью - 3. Начальником отдела государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО5 проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> в результате которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте зафиксировано, что на момент проверки на участке застройщиком выполнены конструкции 5-этажного здания (в том числе 2 цокольных этажа). В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения градостроительного законодательства: - отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта; отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации на строительство объекта; нарушены нормы СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» в части отсутствия ограждения зон постоянно действующих и потенциально опасных производственных факторов, внутренних лестничных маршей, лесов и бортовых элементов, а также отсутствия акта приемки лесов комиссией; - нарушены нормы СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» в части кладки стен на 1 надземном этаже без устройства гибких связей с каркасом; - нарушены нормы СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» в части выполнения перемычек внутренних стен 1 надземного этажа без опирания на стены; нарушены нормы СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» в части выполнения рабочих настилов с зазором между досками более 5 мм, а также отсутствия ограждения; в нарушение ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ застройщиком не представлены сведения о лице, выполняющем строительство, а также свидетельство о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства. По фактам выявленных правонарушений в отношении застройщика Оганян А.Н. 28.11.2011 года возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии с ч. 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий подлежит государственной экспертизе. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Прокурор Центрального района г. Сочи заявляя требования в защиту неопределённого круга лиц о приостановлении ответчиком строительства объекта капитального строительства, полагал, что деятельность ответчика по строительству ИЖД создает опасность причинения вреда жизни и здоровью, а также нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. С учетом, вышеизложенного, установив невыполнение Оганян А.Н. вышеперечисленных требований законодательства, деятельность которого по осуществлению строительства на земельном участке по адресу: Политехническая, 2 в Центральном районе г. Сочи создает опасность причинения вреда жизни и здоровью, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, суд считает, необходимым приостановить деятельность ответчика до устранения им нарушений градостроительного законодательства. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Оганян А.Н. о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, удовлетворить. Приостановить деятельность Оганян А.Н. по строительству объекта капитального строительства по <адрес> в Центральном районе до устранения нарушений градостроительного законодательства. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года. Судья: В.А. Власенко ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»